近年来，随着祖国的强大，英语学习渐渐成为了社会讨论的一个热点。其中有人认为英语学习大可不必，但也有人持反对意见，双方论战一触即发。
“我们过大地夸大了英语的分量”
站队否定“过度”学英语的人里最为突出的应是浙江大学的“网红”教授郑强。郑强成为“网红”是因为他敢针砭时弊，无惧无畏。
作为一个教授，郑强十分受浙大学生的欢迎。他善于用诙谐幽默的口吻去传达最深刻的道理，不拘束于体制，不爱说场面话。在浙大，郑强有“浙大学生心目中最喜欢的老师”、“愤青教授”、“最牛校长”、“最受大学生喜爱的校长”等称号。
除了学生，各大权威媒体也对其称赞有加。《中国青年报》称:“他以‘强哥’特有的魅力引导青年学生成长，点亮了青年心中的明灯。
他的出现就是话题，他的言说成为语录，他被誉为‘当代中国大学的郑能量’。爱学生、懂教育、懂沟通，平易近人、知恩感恩、敢讲真话，这就是我们最爱的‘强哥’校长！”
央广网称赞道：“郑强之所以‘红’，正因为他能看出教育的痛点、困点，鞭辟入里、正中要害，让人听了觉得‘痛’但是‘爽’。
正所谓金刚怒目也是慈悲，‘网红校长’的犀利之语背后是对教育事业的款款深情。不为名不为利，郑强为教育而‘红’，绝对是网红界的清流。”
这一次，郑强一贯过往风格，直言中国教育体系里把英语放在了一个过于重要的地位，英语耗费了中国青年的太多时光，“我们过大地夸大了英语在孩子成长过程中的分量”。
需要指出的是，郑强教授并非将英语教育一棒子打死，他并非反对英语教育，他本人也曾表示自己的成就相当一部分是受益于英语，他反对的是过分地、盲目地学习英语。
在他看来，过分强调英语也是民族不自信的表现。对此，郑强提到日本一诺贝尔奖得主，对方六十年来未曾出过国但却仍然拿下了世界大奖，外语并非衡量人才的必须标杆。
郑强所呼吁的是英语教育的改革，他希望改变对学生在英语上的过量灌输，也不希望有些优秀的学生因英语短板而被高考“大浪淘沙”。事实上，确实有人支持高考取消英语考试。人大代表李光宇就提议过高考取消英语。
“不学英语，吃亏的是穷孩子”
不过，英语作为一门主修科目已在中国教育体系里存在了多年，一直以来，很多人都认为英语是走向世界的一条通道，其重要性不容忽视。
虽然郑强教授发声称英语并没有大家所想象的如此重要，但对很多人而言，短时间内，这一观点是难以被接纳的。因此，就有了对立方的出现，俞敏洪便是这一方的代表人物之一。
首先，大家会以为俞敏洪是新东方的创始人，他不赞成郑强的观点是考虑到其商业利益。平心而论，并不排除这一可能，但细想一番可以感觉出这一原因的成分并不大。
俞敏洪对是否应取消学英语，表示高考取消英语，是仓促且鲁莽的表现。俞敏洪认为，尽管高考不对英语能力进行考核，但仍改变不了家长对其的看法。
在学校教学英语更少的情况下，富裕人家的孩子反而会有更多机会在外界寻求“进补”，穷人家的孩子，比如偏远山村的孩子就会大大吃亏，最终两者间的教育差距会越拉越大。
但俞敏洪的态度同样是“留有余地”，他认为以分数论英语水平高低的方式确有不妥，降低英语分值的改革措施是合理的。同时，俞敏洪倡导中国学生应该使用更高效的英语学习方式，而非死记硬背，听说能力应得到重视。
除了俞敏洪，教育部新闻发言人续梅也表示，现在实行高考取消英语的制度并不合理。尽管有必要进行改革，但现在并不是好时机。
但如今，已有国家准备将英语从高考中剔除。从人民日报得知，根据《朝日新闻》报道，日本文部科学省已决定对日本大学考试进行改革，2020年4月后将不再举行统一英语考试。
对于英语部分成绩，考生可以通过雅思托福等民间英语考核加以证明。除此之外，俄罗斯也将在本国高考中取消英语考试，取而代之的是汉语考试。
但据了解，日本与俄罗斯很多学生都不认同此种改革方式。我们也能就此看出，很大一部分学生对于英语考试并没有太排斥。至少，取消英语这种改革是难以让这部分学生满意的。
真的不学英语会怎样？
尽管支持取消英语考试甚至不学英语的人数并不少，但不意味着英语的重要性在衰减。
就如俞敏洪所言，在世界一体化之下，英语的重要性并不会被改变。如今，世界上八成的文献是英文首发，世界所有的邮件有七成是英文邮件。
当前，英语仍是很多国家的母语与第二语言，几乎每次由多个国家参与的国际会议采用的语言都是英语。
英文仍是目前重要且被广泛使用的语言。如果不学习英语，便失去了了解世界的一个窗口。尽管目前信息唾手可得，翻译软件多种多样，但有些文化性的渗透是必须通过语言完成的，懂英语的人会比不懂英语的人更容易熟悉外国文化，也更容易深入理解文化，因为语言本身就是文化里很大的一部分。
俄罗斯取消考核英语转向考核汉语，加上祖国近些年来在世界舞台上的出色表现，也让很多人会认为，祖国已经足够强大，何必再去学习外国的一门语言呢？的确，祖国越来越强盛，在国际上影响也越来越大，但这并不影响英语的重要性。
尽管汉语学习已越来越广泛，但就如前面所言，学习一门新语言对于了解世界并慢慢理解文化差异起着相当重要的作用，学习一门世界大部分人都在使用的语言并不会吃亏。
更何况，如果真的取消了英语考试，不必再为英语考试发愁，当身边处在较为富裕家庭的孩子自行寻找资源进行学习时，自己真的能够做到不焦虑吗？
掌握多一门语言的人与只会母语的人视野必定是不同的，通常社会也更青睐此类人才。总体而言，学习英语是利大于弊。但在网上投票中，超八成的网友支持高考取消英语科目，很大可能是因考试压力大或感觉不公平。
不得不承认，高考制度有弊端。人大代表李光宇通过走访发现，按每日八小时的学习时间计算，中国的孩子在校十年的时间里，近五分之一的时间都被花在了英语上。
更为遗憾的是，尽管投入如此多的时间，很多人成年后仍然无法用英语与他人进行交流，也无法进行较高层次的英文阅读。
李光宇就此问题曾在两会上提议高考取消英语，将英语改成选修科目。这一提议自有合理之处，但事实上，根据艾瑞数据，中国孩子注重英语学习更多是因英语是当前必备的语言。
因此，应该将注意力转向如何有效教学方面来，因为取消英语很难影响目前社会对英语的认知印象，也很难影响具体的学习行为。因为被夸大的并非英语本身，而是制度以及学习方法出了错。