中国人民银行的一篇工作论文。引发了广泛的讨论与争议，文章说，东南亚国家由于文科生比重太高，导致这些国家发展停滞，没有跳出中等收入陷阱，文章因此建议，中国应该吸取教训，减少文科生招生比例。
央行的这篇论文引发了社会各界的热烈讨论。
有学者指出，国外也有相关的论文证实这种观点，工科生比例与经济增长正相关，文科类专业学生比例与经济增长负相关。这在于培养了更多的理工科学生，有了大量的工程师工程师，更容易从事创新行业，成为企业家，并列举了很多国外的例子，大体发现工科生多的国家投资更多，初等教育更发达，政府消费总金额更低。而文科生，尤其是像律师、会计师专业的人比工程师更容易成为寻租者，反而破坏了经济的公平性。
当然更多的经济学者表示不认同该观点，纷纷认为陷入中等陷阱的国家，大多是因为没有解决好收入分配问题和社会治理的提升，导致在经济发展的同时没有解决好社会矛盾，从而人心涣散，这恰恰说明需要在社会制度和治理方面加强，而这正是人文科学的任务，一个在社会治理和人文素养方面欠缺的社会，是很容易陷入混乱的，应该加强文科教育，而不是相反！
上海交大教授更是马上发文反驳称，文科的学生相对来说比较有更加长远的发展的观点。学文科背景的人更加注重民生方面的支出。
同时还有人举出美国哈佛大学校长在西点军校发表的演讲，该演讲指出西点军校不仅是全国第一所工程学院，也是一所致力于人文教育的高校。在国际上，超过半数的领导人持有人文学科或社会科学的学位，最重要的职场技能都与人文学科有关，即：分析问题的能力、人与人之间沟通的能力和写作能力。然而，为人们传授这三种能力的人文学科，正在面临危机。一些立法者认为人类学、艺术史不实用，他们呼吁“多要科学家、少要哲学家”，从财政上削弱对各个高等院校人文学科的支持力度，更对人文学科造成了伤害。
作为工作论文引发各方讨论是正常的情况，论文作者也表示该论文仅是作者个人观点，不代表人民银行，而且编写这篇论文的4名作者均是经济学博士。
至于到底是选择文科还是理科，还是需要因人而异，每个专业都有自己的特长，不能一概而论。