首先我们要说的上在中国的传统文化中，似乎大家都比较缺乏“边界意识”。
这不仅仅是夫妻、父子之间，还包括隔壁家二姨的干姐妹。仿佛只要都是自己人，那么“你的事，就是我的事”。
所以，不管当讲不当讲的，我都会直言不讳了。而且不需要关心你听了以后会开不开心，也不需要关心建议靠不靠谱。因为本质上我都是为了你好，你就必须对我心怀感激。
于是，路上的大姐就会说：
“妹子，你孩子这么大了，怎么还喂奶呢？”
隔壁大妈会教训你：
“哎呀，天气这么冷，你就让孩子穿着一件棉袄跑出来了”；
同事会指导你：
“不能让他吃手，多脏啊”；
交售票员都会看不过去，说一声
“这种坏毛病，你就不能惯着他”。
母乳喂养促进法案的热议
也正是因为这样，当广州母乳喂养促进条例引发热议时，也同样是”有人欢呼，有人爆粗“。有人直接暴跳如雷——
”居然还要规定我喂不喂母乳？“
因为网上没有全文刊出，所以大多数人的反应，不过是基于自己对标题的“自行想象”。
很多网民担心有人道德绑架，随着出生率迅速下降，已经有人开始喊口号要大家“为国生娃”。然后，会不会又来一波“立法喂奶”，怕不是打算用法律来绑架个人权利吧？
而实际上，母乳喂养促进条例中更多关注的，是如何营造一个支持性环境，而非要规定个人的母乳喂养行为。
知情选择 vs 个人自由
妈妈应该知道，自己喂不喂奶或是喂多久，这是个人、家庭的事情，由父母与宝宝来决定。外人说什么，都只能是个参考。
而我们的读者最关心的，可能就是对于医护人员/母乳喂养专业人员来说，我们如何平衡母乳喂养促进支持措施与妈妈的选择自由的关系。
这并不是一个新问题，在欧美国家可能已经存在了很多年。因为，欧美国家更加强调要”尊重个人选择“。
所以，曾经有一段时间，医护人员并不敢推荐母乳喂养，就怕被扣大帽子，”说你强迫我母乳喂养“。于是，在产前或产后，很多医护人员可能对会问妈妈，
“你打算喂母乳还是喂奶粉”，
这听起来就像”你要面条还是米饭？“，完全没有倾向性，没有优劣差异，全看个人口味。
但近年来各国指南却强调“知情选择”。
什么是知情选择？
大量网红事件让吃瓜群众明白一个真理，那就是要让子弹飞一会儿，而不要急着站队。
为啥？当一个大瓜被某一方爆出时，我们看到的信息，往往都是这一方希望我们知道的。当吃瓜群众看得义愤填膺，团结一致地去指责另一方时，也往往是事件大翻转之时，甚至可能让吃瓜群众被拉着一起打脸。
所以，现在大家都知道，要看清是非曲直，全面了解信息，然后再下判断。这其实就是”知情选择“， 让妈妈充分了解母乳喂养对母婴的益处、操作方法和可能遇到的困难、需要付出的努力以及可以获得的帮助。
我们的责任是为妈妈提供知情选择
机构、社会、媒体、医护人员等，应当提供信息，而不是越位决策。而母亲和家庭，需要在较为全面地了解母乳喂养的信息，分析衡量了“投资回报率”之后，再做出深思熟虑的决定。
母乳喂养，并不完全是个人生活方式的选择。大量明确的研究证据告诉我们，提高母乳喂养率，是一个重要的公共卫生策略，具有个体和全局的医疗健康和经济学价值。因此提供有效资讯和资源，形成一个积极促进支持母乳喂养的社会氛围，对于整个社会与个人来说，都是很有价值的。
而一个好的政策，需要平衡兼顾各方的责、权、利，不能通过牺牲一方的利益来满足其他方面的要求。
比如，我们不能简单地说，“母乳喂养就是妈妈的事情，妈妈难道不应该为孩子的健康，牺牲一点时间和精力？”
再比如，母乳喂养的诊疗，从全国范围来说，基本没有医疗收费条码，不在医保服务的目录上。特别是儿科，更不可能有母乳喂养相关的收费条码，因此无法针对向母亲提供的医疗支持和服务进行收费。而实际上，产科/儿科的医护人员，日常会花费大量时间，提供日常的母乳喂养支持指导工作，都很难在劳务报酬中有所体现。因此，母乳喂养虽然利国利民，却仍然还需要依靠医护人员的“职业操守”和“奉献精神”。
上述的例子，都是我们“处在社会主义的现在”，却对他人有着“共产主义的期待”。光有美好的期待，是难以有效改变现状的。
而在婴儿喂养这个“whole picture”之中，无论是医护人员、母乳喂养从业人员，还是母乳喂养辅助工具、配方奶，它们都是其中的重要一环，都有必要性和不可替代性，同时也需要有明确的行为边界。
因此，关于母乳喂养的立法，我看到的是积极的一面。我们需要让母乳喂养的各种相关方各得其利、各尽其责，各守其限。营造一个更有利于母乳喂养的氛围和环境，让妈妈宝宝不需要头悬梁锥刺股，无需与全世界战斗，能用70分的努力，就能轻松愉快地喂奶。
