目前我国其实中考比高考的压力更大，如果大家认为进入普高就是正式升学的话，那么我国目前很多地方普高的录取率大概是50%~60%，这样一种录取率其实比高考的录取率要低很多。目前我国高考的录取率，几乎已经可以达到80%多，甚至有些地方达到90%。而中考很多地方已经开始进行分流，大概50%的学生要进入职业高中或者是中等职业技术院校，那只有50%的左右的学生能够进入普通高中，所以对于全班54个人，只有3个人能进入普高校，其实并不是一个很奇怪的事情。
对于老师的这个“结论”，不仅家长感到吃惊，而且很多网友在评论中也表示出“不解”。其实，我觉得，这位老师不一定是故意在制造“紧张局势”，现实就是这样残酷。
一个54名学生的班级，只有3名学生有希望考上普高。这种“惨状”不能单独地说是班级老师太水或学生太差所致，其原因与学校管理、学生来源、家庭教育等多方面有关的。同样，这种情况也不单单在农村学校存在，城市学校也不是没有。
农村初中，有时一个五、六十人的班级只有3、4名学生上普高，30多年的初中教学经历，至少也碰到过不下5个，甚至“光头班”我都见过2个了！
城市初中，一个班仅3、4名学生可考上普高，曾听自己大学时的同学讲过，她所在市中学的普高升学率就非常低，教学质量上与乡村初中没什么区别。
造成这种“惨状”的主要原因是什么呢？
我认为主要是因为：在当前片面强调“升学率”的现实下，教育发展的不均衡性导致学校发展“恶性循环”更突出。这样的学校或班级在生源问题上，基本有一个共性：不仅招不到优质生源，而且留不住优秀学生！在此，以自己曾经工作过的一所农村普通初中的某个班级为例，作个简单分析——班级概况：
该班共46名学生。全年级共4个班，各班学生是按抽签形式好中差搭配分配的，即4个班为同样生源的“平行班”。但在初一下期时，学生总体成绩已明显差于其他3个同年级班。中考结果：仅3名学生上了“普高”，其中一位名列全年级前3名，另外2名刚好达录取分数线。
导致班级“惨状”的主要原因：
1、是国家对于教育的分类的政策造成的。当然这个也是因为目前我国目前的教育的现状决定的，因为目前很多地方其实是缺乏技术工人的。而大家实际上都愿意去读普通高中，从而进入大学进行学习。但是一般的专业技术人才是缺乏的，主要针对这种现象，所以国家提出要培养专业技术人员，就是一般的专业技术人员。所以就想到要中考的学生，要有50%的学生进入中等职业技术学校或者是一些职业高中进行学习。
2、看你所在的学校的教学质量了。因为在目前各个地区各个学校之间的办学质量差异是比较大的，好的学校普高的升学率都会比较高，相对教学质量差一些的，普高升学率相对会比较低一点的。所以说为什么会出现学区房，为什么出现择校，就是因为目前各个学校的教学质量差距非常的大，这也就是说我们目前的教育的发展不平衡不充分的具体的体现。
3、新生分班时，学生分配确实不均衡。突出表现在二点：一是，曾经以班级最高分分配来的一名学生，进入初中该班后，平时成绩一直处在中下水平。用当时老师的说法是“小升初成绩不实”。二是，小学阶段就已“臭名远扬”的“三大金刚”竟碰巧全进了该班，他们对班级的影响力是巨大而深远的。用当时该班主任的话来讲就是“我咋就这么倒霉？”
4、该班生源分配上的“吃亏”，不仅加大了班级班风、学风建设的难度，也很大程度上打击了教师的教学积极性。因为老师再努力教学，也很难竞争过其他班。既然竞争不过，就放弃了竞争。
5、班级班风学风成绩越差，学生及老师就越不稳定。从学生方面看，该班本来有2位学生成绩还蛮好的，但由于班级状况差，他们中途就转学了。从教师方面看，该班班主任和任课老师几乎每学期都有调整。
6、上级对“普高线”的定义和划定，本身就存在“歧视性”问题。按理讲，所谓“普高线”就是指能被当地普通高中录取的最低分控制线。但上级为”高考”考虑，我们这可被上级和学校认可的“普高线”实为“重高线“。全县仅两所高中，实际均为普高。只是，一所为“重点高中”，一所为“普通高中”。上级在给学校及学校给班级下达“普高”升学指标任务时，实际仅考虑上重点高中学生数。而真正上了普通高中的学生是不计算指标任务的。因此，学校和老师在抓升学率时，也只注重在个别有希望上重点高中的学生身上。
国家明文规定义务教育阶段禁止学校分快慢班，重点班和普通班等(以下简称快慢班)，但是小升初成绩出来后大多初中都会分快慢班。这是保证一个初中升学率的有效途径。如果拉平分班，每个班都给几个尖子生，一些中等生和一些差生，最后结果是中间吃不成，好的吃不饱，差的吃不了，最后大家都没学好。
学习成绩好的家长都不反对分快慢班，学习成绩差的家长和学生基本都反对，但是反对无效，因为刚上初一(现在叫7年级)分班根本不会让家长知道，更不会让学生知道。平时期中考试和期末考试成绩教育部也是不让排名公布的，所以家长和孩子基本大都不知道。
大多人是高中成绩好，初中成绩好，小学成绩也好。只有少数人比较特殊，有的小学成绩好初中不好，有的小学成绩不好初中好。有的初中好，高中不好，有的初中不好高中好。这种特殊情况是存在的，人数非常少，并不影响初一开学的分班，也就是说初一开学的分班大多数人升学基本都是定性的，只有少数人会有变动，但并不等于定性一个学生的前途。
我上初中时，当时流行考中专，中考结束成绩出来先录中专，后录重点高中，再录普通高中，最后录职业高中。当时我们初三四个班，分两个快班和两个慢班，结果两个慢班连一个普通高中都没考上，更谈不上重点高中和中专。
一个班54人能有3个过普高线，这很正常，至少比我上初中时的两个慢班强。
成绩不是衡量学生的唯一标准，更不是决定学生前途命运的唯一手段。
这几年我发现我们老家一个小学的校长，一个镇的镇长，还有其他镇的几个站长都是我初中原来那两个慢班的同学。我百思不得其解，我说这几个同学当时普高都没考上，更谈不上重点高中和中专，他们怎么都当了领导呢？只有两种可能，一是他们当年冒名顶替了别人中专成绩，二是上职高，我认为上职高可能性比较大，因为职高，技校，中专可以对口考高职，而高职到大三可以专升本，同样可以拿到本科学历和学士学位。
班级真是这样，家长和孩子也不要灰心，我同学的真实例子已经给你指明了学习方向，学生也可以学个一技之长。
由此看来，“全班54名学生，只有3名能过普高线”，与当前过分强调升学率的应试教育模式是有很大关系的。