近日，央行发表《关于我国人口转型的认识和应对之策》的工作论文提出，要认识到教育和科技进步难以弥补人口的下降，应全面放开和鼓励生育。同时论文中还表示：要重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。
那么，文理学习到底有什么差异呢？许多人认为差异并不是知识学习本身，而是由此培养的思维方式。下面这篇文章带我们走近文科生的思维模式培养。
过去几年，赞颂文科教育重要性的文章数量不断增加。作者们认为，通过这种教育获得的技能培养了学生解决工作挑战的能力。这些人的思维可以说是跳出了课本，超越了特定专业的狭隘限制。拥有批判性思维能力的文科生极有价值的，特别是对于那些在商界的人。
然而，这些赞扬性的文章大多忽略了一件事：这种教育对既有权力，包括企业权力所构成的威胁。文科为学生提供了必要的理论和实践工具，他们能够为建设一个更美好的世界做出贡献，而这往往是从揭露和对抗滥用权力开始的。为此，这些作家可能需要重新思考他们看重的到底是什么。
通识教育提供的以技能为导向的学习模式，可能会破坏通识教育倡导者所做出的承诺：培养领导者，这是一些机构宣传中的常见套路。虽然这种操纵性广告的目标几乎无法实现，但假设学校能够实现的承诺，培养出众多的领导者。这些宣传诉求立即面临着两方面的问题。首先，这些说法会在自身矛盾的重压下崩溃。用领导者来包装市场会造成领导力不足，领导者会形成一个精英群体。第二，在学生从入校到毕业的这段时间，往往很少有人明白什么是领袖。
01
定义领导力
我们可以说，领导者是为了做正确的事情而团结和组织他人，为社会的福祉采取直接行动的人。但是，那些掌权者，包括领导人，并不总是对做正确的事感兴趣。可悲的现实是，许多人，特别是公司权力层，很少支持寻求改善世界的领导人，因为这可能威胁到他们的权力。
例如，在一个由企业负责人管理的大学里，高层人士真的会支持一个揭露企业不道德活动的文科生吗？一个年轻的学生如果试图了解真相，例如，通过行动或在校园报纸上发表文章批评管理部门，而管理部门想方设法消除这样的声音，这个学生会被认为是领导者吗？企业会听从一个反对压迫的人的批判性和创造性的见解吗？今天，领导力的意义是相当有限的。它往往意味着，遵守企业界的规定。
许多机构已经忘记了博雅教育的端倪：不是培养学生成为谁而是如何成为。博雅教育中的liberal一词来自liber，意思是 "自由 "或 "要自由"。教育中失去的是一种信念，即必须通过努力才能获得这种自由。太多的教育者只是把优异的成绩交给学生，或者是迫于学生或管理者的压力而这样做。
当代教育工作者面临着压倒性的、不可阻挡的成绩至上的浪潮。在许多机构中，学生只需付出最小的努力就能获得 "A "级成绩（有时是那些几乎不费力气的教师所为）。然而，自由是必须努力争取的，而且一旦获得，就必须维持。文科中的artes指的是学生达到这种自由所需要的技能。人们可能会问："我们所说的自由是什么意思？" 这是一种自由，既是来自于我们个人的无知，也是来自于从无知中获益的权力体系的自由，同时也是追求真理的自由。教育造就了强大的代理人，那些致力于维护真理的人。
但是，当权者又不总是对维护真理感兴趣。在我曾经工作的一所大学，整个董事会和行政部门（学校的正式领导层）都不愿意考虑学生团体代表在2016年秋季的一次董事会会议上提出的建设性意见。这一年的财政和社会压力巨大，学生们表达了他们对领导层实施紧缩措施，不公平地针对教职员工的担忧，对学院的状况缺乏坦诚。
董事会成员和行政人员没有对学生提出的问题做出回应，而是指出了他们认为这些学生性格上的缺陷，幼稚的说他们只是太年轻，不懂高等教育的复杂性。他们没有认识到，这些学生已经完全成为了学校所宣传的样子：一个能够批判性地阅读和有效地沟通的全面发展的公民，一个有领导力的自力更生的年轻人。
可悲的是，这些学生并不属于那些高层狭隘地设想的领导者范畴。而这种独裁者的不作为，不仅仅是压制异见，而是延伸到消除异见，其中包括寻找最阴险的方式来针对少数教授，那些和他们的学生一样勇敢揭露体制内的腐败的人。
在低年级的美国历史课程中，学生们阅读了弗雷德里克·道格拉斯的《叙述》，这篇文章讲述了道格拉斯作为奴隶的生活和他成功获得自由的故事。他获得自由利用的关键技能是学习阅读，而这在美国是一项危险的技能。
当时的许多南方地区，法律禁止教奴隶阅读。为什么这样做呢？奴隶主确切地知道这个问题的答案。道格拉斯的主人说："识字永远不适合一个奴隶，因为他将变得难以管理。" 识字会威胁到白人对黑人的权力。道格拉斯明白，阅读和写作的重要技能可以作为 "从奴隶制到自由的途径"。"识字使道格拉斯不仅有能力了解自己(作为奴隶的地位)和周围的世界(奴隶制的罪恶)，而且有能力改变自己和自己的世界。
同样，文科提供了存在、行动的自由，为自我和世界的繁荣做出贡献。为了达到这一点，学生需要利用自己的批判性和创造性技能。批判性的培养从读、看、听我们的生活环境开始。
阅读，是现在很多人都严重缺乏的技能，它不仅仅需要理解 "信"，更高层次的阅读能让我们建立更复杂的联系，从而对现实有更深的理解，最好能把我们研究对象的优秀言行、英雄的美好品德融入到自己的生活中，让他们与现在的我们相连接。这也包括关注世界的需求。
在《超越大学：为什么通识教育很重要》， 迈克尔・罗斯写道， "如果没有同理心的能力和理解力，批判性思维是无用的。" 人类与他人的心情、感受和思想相联系而生，通过文科培养的创造性技能可以增强我们的沟通能力和对世界的同理心。学生对边缘化、被忽视和被压迫者的困境保持敏感，深思熟虑的领导者能够认识到滥用权力的现象，从而找到创造性的方法来解决，这才是重大的成果。
领导力的另一个方面是承诺。一个真正的领导者，如果优先事项是正确的，那么他就会更致力于坚守原则，而不是他人的权力。通过持续的阅读和思考，文科生有很多机会参与到原则制定中来。
文科教育挑战了学生学会与自己共处，接受自己是谁和可能成为谁。它为那些寻求有原则生活的学生奠定了基础，不会为了获得认可或短暂的幸福而被权力所说服。向往领导力的一个潜在危险是搁置原则，为了维持选民的效忠，为了妥协诚信，为了上位而偷工减料，为了掩盖事情的真相。自力更生的人会坚守正义，即使意味着会被领导层开除。像伊丽莎白·卡迪·斯坦顿、弗雷德里克·道格拉斯、W·E·B·杜博伊斯、马丁·路德·金这些领导人有一种性格，使他们不同于那些试图维持现状、不受欢迎的领导人。
这些人认为，原则比社会的尊重、专业、教育，甚至自己的生命都重要。然而这些承诺并没有使他们成为顽固的教条主义者，有原则的人表现出对现实的认识，可能被说服而改变主意，可能会明目张胆地犯错，然而他们能够发展出一种更好的看待世界的方式，总是愿意为了真正有益于人生的知识而改变观点。他们对特定目的而进行的异化不感兴趣，因为正如拉尔夫·瓦尔多·爱默生所提醒我们的那样，这样做会反映出一个渺小而麻烦的心灵。爱默生说，"要想成为"伟大的人，"就是要被误解"。试着把这句话融入到宣传中去。
02
学生活动
大学校园应该是一种体育馆，一个对自我和世界提出问题的空间，一个他们可以运用批判性和创造性技能的地方，学生们可以在这里培养有原则的生活。他们在大学毕业后会更加熟悉的官僚企业世界，学生的积极性往往会让管理者感到很不舒服，这往往会激活一种压制来控制这种积极性。我经常看到管理者不让学生追求真理，这是高等教育公司腐败的一种表现。对 "公司"(机构)和 "股东"(受托人)的忠诚优先于组成公司的人、教师和学生。
管理者最好能认识到大学环境是学生发表不同意见的地方，是学生表达他们对直接影响其生活着的地方-，他们应该像老师看待学生论文一样看待学生的积极性。例如，学生在写论文时需要指导。当涉及到异议时，他们也需要同样的指导。没有一个善意的老师会把学生从课堂上开除，或者让他们觉得自己没有写出出色的论文是失败的，管理者也不应该试图压制学生的异议。学术界提供了关于如何在课堂内外做人和成才的指导。无论在什么活动中都会犯错误，这是肯定的，学生需要指导，需要一个成功和失败的空间。
当然，我可以听到奸诈的管理者说："哦，是的，我们重视学生的异议。学生的意见和积极性很重要。" 当然，他们鼓励学生参与，但只是在行政部门有限的条件下，而这些条件往往是某种压制。我想起了1964年伯克利的自由言论运动中马里奥·萨维奥的雄辩之词，"学生们可以畅所欲言，只要他们的言论没有任何后果······言论确实经常会产生后果，可能会改变这种高等教育，所以大学必须把自己放在一个审查的位置上。它可以允许两种言论：一种是鼓励继续维持现状的言论，另一种是主张对现状进行彻底改变" 但这是异议的运作方式吗？金博士并没有按照伯明翰当局制定的准则来对抗种族隔离的不道德性。当然，这并不意味着妥协的不可能性。
文科院校是批判和创造的孵化器，也应该是真正宽容的守护者，允许学生表达自己的想法，而不需要承受顺从的压力，不需要担心遭到反击。任何参与对话的人不仅要表现出耐心，而且要在辩论过程中尊重他人，特别是那些我们反对意的人。尊重并不要求达成一致，但它应该是判断言论活动健康与否的决定性因素。课堂，甚至整个校园，应该是开放的讨论场所，是学生自由考虑其原则性问题的空间。批判性和创造性共同造就智慧的公民，智慧体现在我们在社会背景下做出的决定，智慧的核心是一种尊重，是对生命的尊重。