4月23日，来自中国人民大学、北京师范大学、华东师范大学等高校，教育部基础教育质量监测中心、中国教育学会，上海、重庆、浙江、江苏等300多名专家学者齐聚重庆，参加“首届中国教育评价改革峰会”。
这次峰会的目标，就是针对《深化新时代教育评价改革总体方案》中提出的“破除五唯教育顽疾”而提出的。该《总体方案》强调，要坚决破除唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的“五唯顽疾”。
专家建议：取消“学校排名”的做法
中国人民大学评价研究中心常务副主任周光礼提出，在“破除五唯”背景下，我们应该首先反思并取消基础教育阶段“学校排名”的做法。
“学校排名”包括成绩排名，升学排名，以及“重点中学”排名等。周光礼认为，任何指数对教育现象的评价都是“有限”的；当我们用“某一个指标”来判定和评价教育效果和成绩时，那么就会走向“功利化”。
对此，有网友表示支持，取消“学校排名”，能够加快破除“唯分数”的积弊。一个叫做“俭子”的网友称，“不排名，根据年龄不同，定人才发展合格线，建立学生成长档案，每个孩子自身纵向比较，进步就行”。
“重点中学”成为唯分数、唯升学的重要推手
近年来，“学校排名”现象十分严重。尤其是“重点中学”的排名，助推了成绩排名、升学排名的日益严重。“重点中学”成了唯分数、唯升学的重要推手。
在基础教育阶段，各省市都有“重点中学”的排名，只要能够进入“重点中学”名录，那么学校就能够获得“超常规发展”，而那些未能进入“重点中学”名单的学校，则越来越被“边缘化”。
以重庆为例，从2001年至2013年，一共有13批次的138所学校成为了“重庆市重点中学”。这138所“市级重点学校”，几乎囊括了所有的优秀生源。在这些强大的“重点中学”的背后，却是“普通学校”“乡村学校”的削弱。
又以河北为例，河北省最有名的几所学校，是以“衡水中学”为中心的“衡水系”学校。衡水中学、衡水二中等学校，可以说是“重点中学中的重点中学”，是“超级重点中学”。它们的存在，却让周边其他学校显得“一片荒凉”。
“重点中学”排名所造成的“四大弊端”
不得不承认，“重点中学”的排名曾经一度为城市基础教育阶段学校的发展做出了重要贡献。但是，越发展都后面，我们越能见出“重点中学”排名所带来的严重弊端：
第一，造成了普通学校、乡村学校教育资源的严重失衡。
因为有良好的政策支撑和优越的地理环境，城市的“重点中学”发展越来越强大，越来越辉煌。但是，从另外一个方向看，“重点中学”的教育资源越来越雄厚，然而“乡村学校”的师资力量却越来越薄弱。因为学生都争着进入“重点中学”，乡村学校的学生就变得越来越少。学生少，教育资源的投入也越来越少。由于城市“重点中学”的存在，城乡教育资源就严重失衡。
第二，造成了招生环境的恶性竞争。
重庆虽然有138所“重点中学”，但是这些“重点中学”之间，又形成了恶劣的竞争关系：区县的“重点中学”将乡村的优秀生源抢夺过来，而重庆主城的“重点中学”又将区县的优秀生源抢夺过来。在重庆主城的“重点中学”中，大家为了抢夺优秀生源，不惜“花巨金购买优秀生源”，于是，同区域的“重点中学”开始了不择手段的“生源抢夺大战”，招生环境日益恶化。
第三，造成了家长的教育焦虑和经济负担。
从家长的角度来看，自从“重点中学”诞生之后，家长们就常常为“考上重点中学”而焦虑。无论是主城，还是区县，都争着想冲进“重庆一三八”（高中）。为此，家长也不惜花费高昂的学费或者择校费，最终目的还是为了学生能够上更好的“重点中学”。主城区家长们的压力可想而知；而区县的家长们，教育焦虑和经济负担也同样不小。尤其是现在“普职分流”，只有50%的初中生能够进入普通高中学习，家长们就更焦虑了。
第四，造成了社会“唯分数”的成绩攀比。
大家争先恐后地进入“重点中学”，这就可以安心了吗？绝不是！在“重点中学”内部，也有学生成绩名次排名；在“重点中学”之间，也有“清北数量”“升学率”排名，这一切排名的依据，就算“分数”。围绕着“分数”排名的背后，还有很多人都靠着学生的“分数”来拿奖金。可以说，“唯分数”不仅存在于学生之间，还存在于整个社会。人们只记着成绩最辉煌的那个第一名考生或第一名学校；其余的学生或考生基本都被忽略。根据自己的兴趣爱好走上职业学校发展的学生，更是遭受到社会的“偏见”。
结束语：
“重点中学”排名的做法的确应该进行改革了，让优秀的师资力量、雄厚的教育资源仅集中在少数几所学校，无论如何，这都是不科学。
“衡水模式”的辉煌在“衡水中学”，但其危机却在整个河北教育；
把所有的优秀生源和教育资源都集中衡水中学，那么对河北其他地区、尤其是乡村地区的学生来说，是极不公平的！
如果“教育评价改革”能够首先整改“重点中学排名”，那么对普通学校、乡村学校的均衡发展来说肯定是一大“幸事”！
【图片来源于网络，侵删】