真正破坏教育生态的是教育体系内部的严重不公，而并不是大量私立学校。相反，私立学校是整个教育体系为了自我革新，自我发展，回归正确的道路而进行的一次改革。这一次改革在全国范围内如火如荼地进行，所以我并不认为中小学的私立化是破坏教育生态的原因。反而是因为教育生态早已经被破坏而且无从下手被迫推动的中小学私立化现象。
我们在讨论现在教育体系的各种不公和私密化的泛滥的时候，总是无条件的设想曾经的教育体系是多么美好。但是如果曾经的交易体系真的一点儿问题都没有的话，人们何必多此一举？原先的教育体制不公开，不市场化的前提之下，既得利益者在教育体系内部，都能够获得教育体系垄断之下的巨额利润。自然当这种教育体系内部的垄断被打破，并且市场化以后出现了竞争，这种竞争我们不可能说好，但是也不能够完全忽视对于教育体系效率提升的帮助。
同时允许私立学校大量出现及本质还在于原先的教育体系难以为继，一方面是公立学校的资源竞争激烈，真正的公立好学校基本上垄断一个城市的优质资源，甚至是一个省的优秀学苗。其他的公立学校处于一种产出和投入严重不符的状态，既不符合经济发展规律，也不能够培养出更好的人才。就像我们举全国之力可以保证清华和北大是世界上排名前几名的学校，但是就理应让其他所有的学校沦为炮灰吗？
教育体系内部中小学的资源分配也是如此，曾经各地都出现了类似的教育改革，那就是通过财政补贴和财政支持的方式，鼓励地方那些普通的公立学校，以及稍微弱一点儿的公立学校，给他们更多的资源去发展自己，以保证整个教育体系教学资源倾斜的相对公平。但是最后有任何效果吗？没有，除了学校的校园进行了一下翻修以外，在教学质量方面没有任何提升。
而且大城市对于小城市还有虹吸效应。大量的教育资源都会无条件地向大城市，好学校集中。而大城市也就那几个，那是否也意味着所有的小城市都应该消失？所有小城市的教育体系都应该崩盘？所以国家的其他城市以及大城市的一些欠发达地区则希望在教育方面。进行一次别样的改革，既然扶持普通公立学校的这条路子走不通，那么就扶持私立学校进行市场化的教育改革。
成为了人们心中的选项。而且一提到教育改革市场化，很多人都很反感，说那不就是补习班儿吗？狗屁，那叫市场化吗？那叫畸形化。什么叫做市场化？就是原先的公立学校变成私立，或者是重新确立私立学校以后。这个学校能否生存，能否发展取决于升学率，也取决于培养学生的质量。如果没有质量，学校自然就取消办学资格。而原先的公立学校呢，有没有质量都在，孩子们害了一代又一代。学校自己的教学就是在那里磨洋工，老百姓真的喜欢吗？
一提到教育体系市场化上来就是说补习班儿和违法补课。你也不看看这是市场化吗？这是畸形化，变态化，上来别往市场化的身上泼脏水。而且现在虽然说扶持私立学校，公立体系教育也没有被废除反而继续大量存在。虽然我们改革的最终方向是参照美国的方向去的，但是由于特殊的国情，最终成型的结果大概率也就是私立学校的一些好学校，还有传统的优质公立学校会成为教育链当中的顶级排头兵。
普通的老百姓还是去普通的公立学校，而还想折腾折腾的大概率也会去一些普通的私立学校。完成学校分级，也明确学校培养人才的等级制度，提高整个社会的教学质量和效率。而并不是把聪明的相对较笨的孩子全都放在一个课堂上。既耗费资源，人才也得不到真正高效培养。