北大教育学院副教授丁延庆，最近发现了教育学领域的一个奥秘。
丁延庆从小就是神童，6岁能背下整本新华字典，高分考入北大，然后在哥伦比亚大学获教育学博士学位，现任北大博导、副教授。
丁延庆的夫人，也是北大毕业的高才生，天生的学霸。
这两位学霸，生出了一个女儿。
丁延庆对自己的宝贝闺女很重视，觉得自己夫妻俩基因这么好，女儿一定很聪明，自己还是北大教育学院的副教授，研究了一辈子教育学。
这要是不把自己闺女培养成才，以后怎么好意思去教别人。
丁教授很努力的教自己孩子，从小就亲自教，但没想到自己遭到了天道的制裁。
在基因重组的时候，自家闺女好像完美的避开了爸妈的所有优良基因，成了一个典型的学渣。
丁教授曾经对此痛心疾首，天天教导自己的闺女要逆天改命。
但这个神奇的闺女，最后教丁教授学会了什么叫认命。
在动用了自己掌握的所有教育技巧，用最高压的态度强迫女儿学习之后，丁教授闺女的成绩，依然和班里倒数第二名有很大差距。
北大爸+北大妈+教育学权威的梦幻组合又怎样，孩子一学习照样要鸡飞狗跳。
一代更比一代强，这个说法是非常错误的。
学霸们的后代，不如学霸那是个大概率事件，比父母强才是小概率。
清华北大每年招收多少学生？
要是每个清北的学生，他后代都一定能上清北，那才可怕好嘛。
上不了清北，甚至上不了985，才是一个正常的结果。
智商高不能遗传？
不是说好了优胜劣汰，自然进化么?
智商高确实可以遗传，但大自然要收你的遗传税，税率大概是49%左右。
换句话说，你的智商，只能遗传给孩子一半，另一半被政府（大自然）收走了。
这个49%的遗传税率哪来的？
人类择偶时最看重的几大遗传特性，智商是隐藏在大脑内的，不好精确测量，但身高非常的容易测量。
身高的遗传，同样要抽税，因此就可以轻易算出税率。
1855年，达尔文的表弟高尔顿发表《遗传的身高向平均数方向的回归》一文，研究了身高的遗传分布现象。
高尔顿和他的学生卡尔• 皮尔逊观察了1078对夫妇的身高数据，把父母身高和他们子女的身高数据进行对比。
为了方便比较，高尔顿把所有女性的身高乘以了1.08的系数，然后把父母身高进行了平均。
高尔顿最终得出的结果，是子女的身高Y和父母的身高X大致符合线性关系。
对应的公式，是Y= 0.8567+0.516*X (单位为米)。
父母的身高每增加一米，子女的平均身高会增加0.516米。
还有0.49米，被抽税了。
然后，分给了穷人。
高尔顿观察到，高个父母所生的孩子，一般都比普通人高，但经常没有自己的父母高。
而矮个父母所生的孩子，一般都比普通人矮，但却经常比自己的父母要高。
换句话说，身高这个数据，存在回归均值现象。
所以在0.516的系数之前，高尔顿给了一个0.8567的常数，也就是无论父母有多高，子女天生就带有一个低保待遇。
按这个公式帮大家算一下。
1米4的父母所生的孩子，平均身高是1.58米。
1米8父母所生的孩子，平均身高是1.78米。
2米父母所生的孩子，平均身高是1.88米。
当然，这里指的是平均值，因为高尔顿是综合了1000多个样本得出的结果。
具体到个人，在平均值的基础上，还有一个变异方差。
平均1.8米，依然可能存在1.6~2米的身高差距，这个方差概率怎么算，高尔顿的论文里并没有研究，因为样本不够大。
身高的60%由基因决定，40%由营养决定。
而智商，普通人眼里一般等同于上学考试的能力，60%和基因有关，40%由教育决定。
所以我觉得这两者是可以类比的。
智商方面，同样存在一个49%的税率，然后可以得出孩子的平均智商，在这个基础上，还有一个变异方差。
教育学家虽然没办法测定智商，但有办法统计高学历父母的孩子，考取重点大学的概率。
根据统计结果：
父母都是清华北大的，子女能考上C9的概率是一半左右。
父母都是C9学校的，子女能考上985的概率在一半左右。
父母都是985学校的，子女能考上211的概率在一半左右。
教育学家还统计了一个数据：
当父母的水平都在人群的前1%，也就是985学历以上的时候，子女也能考上985以上大学的概率，约为14.1%。
对于高学历的父母而言，你的子女能在学历这方面达到你水平的概率，我们可以直接按10%左右去考虑。
身高是不可能一代更比一代强的，否则人类的身高早就突破天际了。
智商也是不可能一代更比一代强的，否则人类的智商也早就突破天际了。
自然进化规律是有的，优胜劣汰也是有的，但那不是以一代为单位的，而是至少以千代为单位。
优胜劣汰个一千代，智商和身高会见到明显区别，但一代的时间是看不到明显区别的。
基因确实需要突变性，但更大的是稳定性。
生物进化史动辄几亿年几十亿年，你20年就变来变去，这怎么可能嘛。
由于基因的稳定性在作祟，所以人类的智商遗传，同样遵循均值回归。
这种回归，有利于穷人（低学历），不利于富人（高学历）。
就算是两个学霸的结合体，一样可能是学渣。
就算你们家命好，四代学霸，也早晚会出现均值回归现象，出一个学渣来平衡一下。
后代智商的这种随机性，让自信一辈子的人最终都被家里的那只笨娃搞的怀疑人生，最终只能用命运来解释这一切。
智商回归这东西，太可怕了。
父母都是高智商，对孩子的智商肯定是有好处的。
父母都是985以上学历，孩子考上985的概率为14%，但全社会的平均考取概率只有1%，985父母的孩子强了14倍。
虽然你的孩子有9成的概率不如你，但比社会平均考取概率大14倍，这已经足够证明高智商的优势了。
虽然遗传税抽走了一半，但不是还剩一半嘛。
当然，在北大教育学博导吐槽自己女儿的新闻下面，一堆人跟风吐槽自己子女的同时，也有与众不同的清流，比如说下面这种。
两个学渣，楞是生出了一个学霸，平时什么都不管，学习自动名列前茅。
怎么学习这位妈妈的先进经验？
其实没啥好学习的，这位妈妈命好，她娃基因突变了。
你月薪3000，我月薪2万，咱俩一平均，人均薪水破万，大概就这意思。
如果智商可以100%遗传并持续优化，那古代的王公贵族根本就不可能被推翻，因为他们打天下的老祖宗都远远强于同时代的普通人。
但他们的智商优势每一代都被削弱了一半，三代之后优势仅剩1/8，自然就泯然于众人了。
爱因斯坦厉害吧，超级高智商人才。
爱因斯坦有3个孩子，一个幼年夭折，一个患有精神分裂症，只有一个健康长到成人了，叫汉斯·爱因斯坦。
汉斯后来成为了伯克利大学水利工程学知名教授。
这个成就足以碾压普通人，但和爱因斯坦本人一比，远远不够看。
而汉斯的孩子，直接就泯然于众人了，比较出彩的一个叫 Bernard Einstein，上了老爸任职的伯克利大学，但成绩平平，后来参了军，没啥成就，退伍后成为了一名普通工程师。
再后面的后代，就没有记录了，一个值得记录的都没了。
这就是智商遗传税的威力。
很有趣的是，高尔顿在170年前算出的公式，Y= 0.8567+0.516*X，不仅适用于人类的身高，也适用于人类的社会。
这套公式，和封建制度解体后人类自然诞生的现代社会，是何其的相似。
因为均值回归，人人平等，所以现代社会也是人人平等。
每一个普通公民，都享有0.8567的保底待遇，这个待遇以公民权，生命权，低保等折算，确保每一个公民都能安稳的过完一生。
同时，每个人父辈，他们凭自己天赋和努力获得的高于社会平均值的待遇和权力，只有51.6%可以继承下去。
而人类社会博弈出来的遗产税，差不多也恰好就是这个比例左右。
挺好玩的。
不过，智商只决定了60%的成绩，还有40%是靠教育决定的。
因此，鸡娃是有用的，但你一定要有预期，鸡娃鸡到极致，也只有40%的分数，剩下60%真的由基因决定。
对于智商中等的人群来说，鸡娃教育顶破天也就只能把人送进重本，211必须要求智商优秀，985以上必须要求智商优异。
满分100分，鸡娃最多拿40分。
假设重本要求80分，那你的智商分不够40，就不可能行。
一件事，越接近极限越难，鸡娃分从38提升到39分的资源代价，甚至可以用来鸡2个娃。
如何能保证自己的后代人才不断？
如果你把人才定义为专科至重本左右，那鸡娃比赌智商划算，因为确定性更强，而且生什么娃都行，只要不是太倒霉，本科没问题。
精致教育的威力，在同样的普通天资之下，足以产生从重本到专科的落差。
如果你把目标锁定为重本以上，甚至211和985，鸡娃是一种会让你很痛苦的行为。
为什么北京海淀的家长那么痛苦？
因为那里的家长智商太高，而他们的孩子大部分都智商回归了，但他们只有一个孩子，还不切实际的要求孩子一定比自己强。
如果你把孩子的目标锁定为重本以上，甚至是清北那个级别。
那最好的办法，就是多生。
鸡娃是一定要鸡娃的，但鸡娃到30~35分就够了，剩下的分数交给基因来决定。
从来没有任何统计表明，在同等经济条件下，精养一个孩子比养两个三个的成才率高。
相反，如果两三个孩子只有一个成才就算成才的话，那一定是两三个孩子成才的概率要高，而且是在同等资源的前提下。
很多人说生不起，城市白领太累了，最多一个。
这也没事。
空间不够，时间来凑。
只要你保证自己家香火不断，代代有人，那祖坟冒青烟这种事早晚会发生在你的头上。
一代生10个，和一代生1个但连生10代，效果是差不多的。
生娃这玩意，完全就是开盲盒，赌运气，是一个纯粹的概率抽奖游戏。
北大爸+北大妈，同样可以生出一个据说成绩和倒数第二有很大差距的乖女儿。
教育学博导都对这个孩子的教育无可奈何，换其他人上更不行。
智商均值回归这东西，让我们在几十代这种短期跨度内，所有的人都是平等的。
你的智商低？
没事，你孩子大概率是比你强的。
他的智商高？
没事，他孩子大概率是不如他的。
智商越高，交的智商遗产税就越多，孩子能拿到的智商遗产就越少。