近日，西安交通大学城市学院有学生称，重修1个学分需交300元，有科目一科6个学分，重修费高达1800元，让人承受不起。学校教务处指出价格是财务定的，是由学费折算而来。陕西省教育厅回应，学校为民办独立院校，有收费自主权。
学生对高额重修费“叫苦不迭”，但出现这种情况，恰恰是学生不好好学习，未能尽己所能导致。况且学业不及格，在重修前还有补考，重修说明学生一再错失机会，学生学业态度显然存在问题。那些抱怨高昂重修费的人，首先要反思自己是否真正用心学习。
一些对重修学生“恨铁不成钢”的人，认为高额重修费或能使学生吸取教训，令玩忽学业者“清醒”一点，便于纠正学校不良学习风气。不过，对没有独立经济来源的学生群体，几个学分重修下来，付出的代价可谓高昂。在不少类似新闻中，有学生为不影响重修，还要到处筹钱，陷入一定经济困难。个人学习态度有问题，不代表其不能对过高昂费用提出异议，社会或许对他们的行为不很同情，却不影响我们审视重修费用的规定本身。
即便学生“咎由自取”，不值得同情，但重修不是学校牟利的手段，而是给那些还有意愿完成学业的同学一个弥补过错机会。这样做，也是为了严格学业考核，督促学生完成学业。令学生陷入经济困难，教训足以深刻，但偏离教育初衷，绝非重修目的，这一点，社会想必有共识。况且，对一些对课程成绩不满意的学生来说，重修也是提高成绩的途径，即所谓“提高重修”，如果费用高昂，这些学生的选择是否受限？
有人援引《教育部 国家发展改革委 财政部关于做好2005年高等学校收费工作有关问题的通知》，认为学校不得向学生收取“重修费”。不过，该项通知明确如果按规定程序报经省级人民政府批准，学校可改按学分制收费，实行学分制后，高等学校可以对补考后仍不及格、需重新学习该门课程的学生收取学费，学费标准不得超过原来学习该门课程的费用标准，同时要保证学生能够按时、按质完成重新学习的课程，严禁只收费、不教学。在2020年8月成文的教育部等五部门印发《关于进一步加强和规范教育收费管理的意见》中，学分制收费再度得以重申。
据此可以看出，若学校已经得到批准，实行学分制收费，那么收取重修费便不违反规定。相较于公办院校，民办独立院校无法获得稳定财政拨款，学费相对较高。照此折算，重修一个学分300元的收费也不算夸张。
更重要的是国家政策一方面严格限制高校违规或变相乱收费现象，为不合理行为戴紧箍咒；一方面是不断赋予高等院校（尤其是民办院校）办学自主权，明确该管的，放手该放的。这是学分制收费相关规定的背景，是我们理解高昂重修费的政策前提。
学生学费标准，往往按学年或学分规则确定。学费背后，院校要衡量教学投入和产出问题。补考、重修带来的额外教学投入以及成本，对承受一定生存压力的民办院校来说，更是攸关教育效率的命题。任何院校，如果补考或重修现象加剧，必然冲击正常的教育管理、教学计划，也会影响长远的办学方针。若此类现象过多，也会对学校教风学风产生不良影响。
人们对高昂重修费的质疑，还在于有些民办院校过于追逐效益，忽略教学投入。社会对民办院校能否坚守教育底线的担忧，并非毫无缘由。这也提醒我们进一步关注：若一些课程出现挂科甚至重修的人数较多，是否是因为相关教学有差强人意之处？政策固然规定可以按照学分制收取重修费用，但在学校“自主权”内，也应充分尊重学生的利益，切实保障教学质量。