天津某链罩厂将强拆厂房的当地镇政府起诉至法院，却被一审法院以被告主体不适格为由，裁定驳回起诉。链罩厂不服该裁定，委托北京冠领律师事务所提起上诉。近日，天津市第二中级人民法院作出裁定：撤销原审法院行政裁定，本案指令原审法院继续审理。
天津某链罩厂收到当地镇政府下发的《限期拆除通知》，指出该厂存在违法占地行为，要求其在5日内自行拆除厂房，否则依法强拆。链罩厂为此向法院提起行政诉讼，请求法院确认《限期拆除通知》违法并予以撤销。行政撤销案件还未开庭审理，镇政府就迫不及待开始实施拆除，链罩厂只得又针对强拆行为向法院提起诉讼。
可是经一审法院审查，认为：镇政府不具有查处非法占地行为的法定职权，也不具有对违法建设实施强制拆除的权力及职责，而且是按照自然资源局某分局下发的任务组织实施拆除，应当认定镇政府与自然资源局某分局之间是行政委托关系，强拆法律后果应由自然资源局某分局负担，镇政府作为被告的主体不适格。所以裁定驳回起诉。
链罩厂不服一审法院裁定结果，委托北京冠领律师事务所向天津市第二中级人民法院提起上诉。此次，冠领律师代理该厂指出：在未有行政委托手续，且被上诉人镇政府及原审第三人自然资源局某分局，均未明确双方之间存在委托关系的情况下，认定两者之间存在委托关系严重错误。行政行为一经作出，该行政行为的主体就已经确定，本案应以具体实施强制拆除行为的职能部门为被告。
最终，法院采纳冠领律师代理意见，作出裁定：撤销原审法院行政裁定，本案指令原审法院继续审理。