领导给你“打招呼”
朋友请你“帮个忙”
同事找你“问件事”
身为检察干警的你
是否遇到过类似的情况？
面对这些情形
你又该怎么办呢
干预案件、打探案情、请托说情……
这个忙能不能帮？
三个规定告诉我们：不能！
什么是“三个规定”？
党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国摆在党和国家的工作中的突出位置，纳入“四个全面”战略布局一体推进，以前所未有的决心、举措和力度推进全面依法治国，法治的地位更加突出，作用更加重大。习近平总书记多次强调维护司法公正，努力让人民群众在每一起司法案件中感受到公平正义。但是，在推进全面从严治党、全面依法治国的大环境下，仍然有少数领导干部背弃党性原则，背离初心使命，不收敛、不收手、不知止，不仅没有恪尽职守，反而违规干预和插手司法活动。这其中有司法机关的党员干部利用职权所为，也有非司法机关的党员干部利用职务影响违纪违规，人民群众对此深恶痛绝，党中央和习近平总书记对此高度重视，不断强化以制度机制形式进行深入的治理。2015年2月，中央全面深化改革领导小组第10次会议审议通过了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》；2015年3月，中央政法委员会第16次会议审议通过了《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》；2015年9月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合印发了《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。
（一）领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定
规定所称领导干部的范围：
指在各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、军事机关以及公司、企业、事业单位、社会团体中具有国家工作人员身份的领导干部。
领导干部干预司法活动的行为：
（1） 在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的;
（2）要求办案人员或办案单位负责人私下会见案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、近亲属以及其他与案件有利害关系的人的;
（3）授意、纵容身边工作人员或者亲属为案件当事人请托说情的;
（4）为了地方利益或者部门利益，以听取汇报、开协调会、发文件等形式，超越职权对案件处理提出倾向性意见或者具体要求的;
（5）其他违法干预司法活动、妨碍司法公正的行为。
需要说明的是：对司法工作负有领导职责的机关，因履行职责需要，可以依照工作程序了解案件情况，组织研究司法政策，统筹协调依法处理工作，督促司法机关依法履行职责，为司法机关创造公正司法的环境，但不得对案件的证据采信、事实认定、司法裁判等作出具体决定。
记录报告的要求：
对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，司法人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。以组织名义向司法机关发文发函对案件处理提出要求的，或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，司法人员均应当如实记录并留存相关材料。
责任追究：
领导干部有本规定所列行为之一，造成后果或者恶劣影响的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例(试行)》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分；造成冤假错案或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
典型案例
【崔某、赵某某违反“三个规定”案】
赵某某为某县级市人民检察院的检察长，他在面对该市一名市级领导干部崔某干预插手该院办理的一起刑事案件时，不仅没有拒绝并按照规定记录报告，还在崔某的干预插手下没有依法履职，使得被告人重罪轻判。受崔某干扰案件影响，承办该案的办案组主任检察官刘某某、承办检察官韩某某也没有正确履行检察职责，导致检察机关没有及时对该案进行监督。2019年7月，崔某被州纪委给予开除党籍处分，并将其涉嫌犯罪问题移送司法机关；2019年12月，赵某某被省纪委给予党内警告处分；2019年7月，刘某某、韩某某被市监委给予政务警告处分。“三个规定”既是防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的有力举措，也是防止检察人员走上违纪违法邪路，促进公正廉洁司法，提高司法公信力的治本之策。
（二）司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定
本规定所称司法人员的范围：
是指在法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关工作的人员。司法机关离退休人员违反规定干预办案的，适用本规定。
司法人员违反规定干预办案的行为：
（1）在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的;
（2）邀请办案人员私下会见案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、近亲属以及其他与案件有利害关系的人的;
（3）违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属转递涉案材料的;
（4）违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属打探案情、通风报信的;
（5）其他影响司法人员依法公正处理案件的行为。
需要提示的是：司法机关领导干部和上级司法机关工作人员因履行领导、监督职责，需要对正在办理的案件提出指导性意见的，应当依照程序以书面形式提出，口头提出的，由办案人员记录在案。其他司法机关的工作人员因履行法定职责需要，向办案人员了解正在办理的案件有关情况的，应当依照法律程序或者工作程序进行。
记录报告的要求：
对司法机关内部人员过问案件的情况，办案人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。
责任追究：
司法机关内部人员有本规定所列行为之一，构成违纪的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《人民法院工作人员处分条例》、《检察人员纪律处分条例(试行)》、《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
典型案例
【金某等人违反“三个规定”案】
金某曾任某地级市人民检察院检务管理部副部长，接受他人请托，利用职务便利为“涉黑”人员打探案情，谋求逃避刑责。该院副检察长陈某，对金某向其过问案件的情况没有记录报告。金某没有严格执行“三个规定”，不仅导致自己走向了违法犯罪的深渊，也“连累”自己的同事陈某受到通报批评。2019年1月，金某因违规过问、干预办案等严重违纪违法行为受到开除党籍、开除公职处分，其涉嫌犯罪问题移送司法机关处理。2019年12月，陈某因对检察机关内部人员违规过问司法办案的情况不记录和不报告的行为，被省人民检察院通报批评。严格执行“三个规定”，是为司法人员披上一身防腐蚀、防围猎的“铠甲”，丢掉这个“铠甲”难免会受到“伤害”，即便对方是“自己人”也同样如此。
（三）关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定
相关人员范围：
本规定所称“司法人员”，是指在法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关依法履行审判、执行、检察、侦查、监管职责的人员。本规定所称“特殊关系人”，是指当事人的父母、配偶、子女、同胞兄弟姊妹和与案件有利害关系或可能影响案件公正处理的其他人。本规定所称“中介组织”，是指依法通过专业知识和技术服务，向委托人提供代理性、信息技术服务性等中介服务的机构，主要包括受案件当事人委托从事审计、评估、拍卖、变卖、检验或者破产管理等服务的中介机构。公证机构、司法鉴定机构参照“中介组织”适用本规定。
司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织不当接触交往行为
（1）泄露司法机关办案工作秘密或者其他依法依规不得泄露的情况；
（2）为当事人推荐、介绍诉讼代理人、辩护人、或者为律师、中介组织介绍案件，要求、建议或者暗示当事人更换符合代理条件的律师；
（3）接受当事人、律师、特殊关系人、中介组织请客送礼或者其他利益；
（4）向当事人、律师、特殊关系人、中介组织借款、租借房屋，借用交通工具、通讯工具或者其他物品；
（5）在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊，与相关中介组织和人员恶意串通、弄虚作假、违规操作等行为；
（6）司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的其他不正当接触交往行为。
记录报告的要求
司法人员在案件办理过程中因不明情况或者其他原因在非工作时间或非工作场所接触当事人、律师、特殊关系人、中介组织的，应当在三日内向本单位纪检监察部门报告有关情况。
责任追究：
司法人员违反本规定，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《人民法院工作人员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分，并按程序报经批准后予以通报，必要时可以向社会公开；造成冤假错案或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
不属于本单位纪检监察部门管辖的司法人员违反本规定的，将有关线索移送有管辖权的纪检监察部门处理。
典型案例
【吴某违反“三个规定”案】
吴某曾任某县人民检察院侦查监督科科长，碍于同学和朋友情面，丧失了立场和原则，违反规定私下会见犯罪嫌疑人、特殊关系人，接受他人财物，私自向公安机关出具帮助嫌疑人免于刑事追究的《检察建议》，并且主动放弃立案监督职责，使得犯罪嫌疑人逃避法律的制裁。2018年9月，经县纪委常委会、监委委务会审议并报经县委常委会批准，决定给予吴某开除党籍、开除公职处分。2019年4月，吴某被县人民法院以徇私枉法罪判处有期徒刑一年。可见，只有严格执行“三个规定”，才能够有力保障司法公正，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。