关于职称制度改革，有一种甚嚣尘上的舆论声音：老师工资不要按职称发，而是按工作量发放，按成绩核算，多劳多得，优劳优得。按照这种思路，很多人呼吁取消中小学教师要取消职称制度。
按劳动量大小取得报酬？听上去确实很美好。可现实中如果真这样施行，效果会怎样？
其实早已经有这样的学校了。
目前我国的中小学教师职称制度，自1986年开始建立，已经施行近四十年，它以中小学教师职务聘任制为主要内容，对调动广大中小学教师的积极性，发挥了极其重要的积极作用。
但任何一种制度，不可能尽善尽美，职称评定过程中确实存在许多不科学和不完善的地方，甚至滋生了许多腐败现象，但因此全盘否定职称制度的积极作用，显然是片面的。
中小学公办学校中，职称制度依然是评价和确定教师工资收入的主要依据。但在一些民办学校，职称却只是一个参考而非主要因素。
民办学校在工资分配上，往往执行的就是多劳多得的原则。
民办学校工资分配的方式比公办更简单，一般是基本工资、工作量工资和业绩考核工资，有些地方还有一定奖金或股份构成。其中，业绩考核部分在初中学校，往往参考中考成绩来核算。
整个工资收入体系中，职称相对被弱化，即使有一定比例，也往往比较低。
另外，有些民办学校，对荣誉反倒比职称占比更高。一些特级教师、省级教坛新秀、名师工资收入相对更好。
因此，民办学校里面，年轻教师、工作量大的教师能拿到的工资，有时候要比年轻较大的老师更多。
民办学校这种分配方案有它的合理性，符合了学校自身生存发展的需要，但年轻教师是否就满足于这种分配原则呢？
显然不是。民办学校教师的流动性很大，特别是年轻教师，很容易转学校或转行业，还有更多的去考编。而民办学校教师钻研教学业务、探索教育改革的积极性明显不强，没有了职称制度的推动与促进，很多年轻教师在专业化发展上茫然无措。
而一些老教师，容易在民办学校被边缘化，在无法承担高强度工作量的时候，很难在民办学校获得较好的发展。
窥一斑而知全豹，民办学校没有职称制度，它的收入方案也能给公办学校的职称改革以更多启迪。
因此，作为老师，要正确看待职称制度，近几年教师职称会进一步改革完善，但还不到取消的时候，也很难全面实现自然晋升。但随着国家的重视与改革的深化，相信一定会让更多的教师从中受益。
对现有的职称制度，最好的方式不是去抱怨它，而是去努力适应它。让职称制度成为推动教师专业成长的风向标与指示明灯。
你有什么看法呢？