最近，福布斯中国富豪榜放榜，马云依旧是中国首富。有时候，我们会不由自主地认为，一个人有身份、有地位的话，他说出来的话、做出来的事必然是有一定道理的，毕竟也没有人能随随便便成功。
不过似乎有时候事情也并非如此。例如，不少人都知道马云有一个湖畔大学，听起来仿佛很高级的样子，可是这个大学到底是个什么“大学”呢？似乎大家又不太清楚。
甚至在17年的未来论坛上，北京大学讲席教授、理学部主任饶毅教授还猛“批”了一顿湖畔大学，称它只是个“赚钱的培训班”，乃圈子文化是也，事情真的如此吗？
饶毅
湖畔大学，并非大学
什么是湖畔大学？这大概是很多人的疑问。
上网搜一下，你就会知道湖畔大学其实并不是一所真正意义上的大学——至少它并非是教育部意义下的“大学”。湖畔大学由柳传志、马云、冯仑、郭广昌、史玉柱、沈国军 、钱颖一、蔡洪滨、邵晓峰等9人共同发起，是一个旨在培养新一代企业家的“学习中心”。
湖畔大学的9个发起人中，有成功企业家，也有著名学者，可以说是一个“理论与实践相结合”的组合，他们自然也有资格去“培训”新一代的企业家，而且要从学校的学生来看，他们也是成功的。
公开资料显示，湖畔大学的知名校友包括汪小菲、姚劲波、李晨、霍启文等等，他们现在也都是在各自的领域小有成就的人。
当然，这件事情可能也有一些“幸存者偏差”，因为湖畔大学的入学条件就是“创业三年以上、团队超过30人”，这样的人原本就具有相当大的创业成功的可能性，再加上湖畔大学每期只收40名左右的学员、“录取率”不到2%，湖畔大学的校友具有高知名度的可能性也就更高了。
可能也正是这个原因，饶毅教授特别看不上湖畔大学。在未来论坛上，饶毅教授犀利地提出，钱颖一教授同时在杭州推动两个大学，一个是施一公领导的西湖大学，一个则是马云领导的湖畔大学，而他对于钱颖一参与湖畔大学的意见非常大。
饶毅
理由非常简单，因为建立西湖大学是为了进行精英教育，是为了在高等学府里培养出自然科学、经济管理的领袖和中坚人物；但湖畔大学则很显然是一个赚钱的培训班、是圈子文化的产物，这两个“大学”的目标南辕北辙、代表着两个截然不同的方向。
一个人当然是不能同时向两个方向前进的，因而饶毅教授问道：“钱颖一的良心是怎么被拷问的？”饶毅教授甚至还说，为此他还写了一封信打算给钱颖一，但是改了三遍也没有寄出去，就是怕钱颖一不高兴。
不过，最终饶毅教授还是“没忍住”，把自己的观点和疑问当着钱颖一教授的面都说了出来。对此，钱颖一教授自然也是有着自己的看法的。
教育的多样性实验
对于饶毅教授的“灵魂拷问”、对于杭州两所大学的问题、乃至对于我国高等教育的问题，钱颖一教授当然是有过自己的考虑的。
在钱颖一教授眼里，不管是湖畔大学还是西湖大学，似乎这都是一场关于教育多样性的实验。
如今，西湖大学已经正式挂牌成立，它秉承西湖高等研究院的办学思路、借鉴了加州理工学院的规模和斯坦福大学的办学理念，以“高起点、小而精、研究性”的定位，旨在建立世界一流的大学。
这当然是中国目前极其需要的一个教育方向，因而不管是饶毅教授还是钱颖一教授，他们都十分支持开办这样的大学。但湖畔大学则代表着另外一种教育方向——据钱颖一教授解释——这代表着一种实践教学的方向。
如果说西湖大学的目的是培养研究型人才，那么很显然，湖畔大学想要培养的则是具有创造性的、我国新一代创业者。湖畔大学的教学方式当然也是与传统的大学教育完全不同的，它更注重通过实践项目的学习，来增强学员们对于知识的实际运用能力。
钱颖一教授表示，这种实践教育的方式在医学院中早已存在，而清华大学的经管学院也在尝试通过这种方式让学生们更好地接受教育。而可能更重要的是，湖畔大学实际上并不是“赚钱的培训班”——至少它并不赚钱，还需要大量的资金投入。
因此，西湖大学和湖畔大学，一个注重理论、一个看重实践，它们可能都代表着中国未来高等教育的发展方向，至于孰优孰劣，并不是现在就能评判的。
自从大学扩招以后，对于我国的高等教育教学质量的担忧一直存在，就连学生们自己也会调侃，说“高中时期是知识的巅峰时期，到了大学知识水平和学习能力反而退步了”。
大学的“严进宽出”确实也一直为许多学者所诟病，那么，像施一公、钱颖一这样的知名学者希望做一些不同的尝试，似乎也无可厚非。
钱颖一
严谨的、高端的西湖大学可以说是一个必然的、毫无争议的尝试方向，它代表着理论研究的高水平，是要培养出我们传统认知上的“科学家”的地方。有此对比，湖畔大学当然会是充满了争议的。
但是，能够将理论知识在实践中融会贯通的人才也是不可或缺的。学者们也会说我们现在培养出的大学生理论与实践脱节，那么从另一个角度看，选择已经拥有一定实践经验的人来学习理论知识，将自己的现有的经验、知识系统化，并再次应用到实践，是否可行呢？
这当然也是学者们会希望进行尝试的方向，现在看来这种教育方法似乎也是行之有效的。当然，虽然其中也会有一些人打着“马云门徒”的旗号抬高自己的身价、甚至招摇撞骗，但我们也不能因此就否认了湖畔大学的教育作用。
只是，如果教育资源是有限的，那么现阶段我们的教育到底应该走向哪个方向呢？
摸着美帝过河
先辈们说“摸着石头过河”，而我们现在总是调侃说“摸着美帝过河”，意思是我们依靠着总结美国过去的经验，来看接下来的路该怎么走。
作为一个科研条件十分优越、培养出诸多顶尖科学的超级大国，美国当然是有诸多经验让我们学习。在钱颖一等教授眼里，目前我们可以学习的地方之一，就是大学自己发学位证书。钱颖一教授表示，我国现在的学位都是教育部和国家发的、全国统一的，大学不能发自己的学位证书。
钱颖一
但如果向美国学习，让各个大学都可以发自己的学位证书的话，那么大学之间就存在着竞争、大学自然也会为了自己的声誉而去严格把控自己的学位证书发放标准，从而在一定程度上解决大学“严进宽出”的问题。
尽管会有人担心，这样会不会导致学位滥发的情况发生，但如果能加强监管、加上大学更为注重自己社会声望的特性，那么大学之间便会形成一种良性竞争、也能有效提高自己的教学质量。
不过，美国的教育方式也不是全都适合我们的，至少他们的入学方式就不应该是我们要学习的。就像饶毅教授所言，美国实行的精英教育对于精英阶层子女的入学标准是十分宽松的。
不管是耶鲁大学、普林斯顿还是哈佛大学，都长期为权贵家族的子弟大开“绿灯”，这显然代表着美国教育的腐败。因而，我们现在即使要进行一些修正甚至改革，都不应该学习这一点，不能让美国高等教育的腐败影响了我们。
哈佛大学
从这个角度来看，我们现在的考试制度虽然看起来太过于注重分数，但是至少对于大部分人来说是相对公平、公正的，使得普通人也有能够进入高等学府的机会，从而实现自身的“阶层跨越”。
在建立了一个公平的入学制度之后，我们所要学习的还有像美国那样的多样性教育。不仅仅是普惠教育和精英教育、不仅仅是理论知识的教育，更应该有技能性的教育、实践上的教育、职业性的教育，只有参与教育主体的多样化，才能使得教育普及给更多人。
就如同湖畔大学和西湖大学一样，它们侧重的方向有所不同、教学的内容更有差异，但它们代表的恰好是教育多样性的实验。只不过，我们如今仍处在“过河”的阶段，因而我们可能更需要的是饶毅教授的观点，在现阶段我们更需要的是提倡培养更多“西湖大学”。
在科学研究方面多加精进、让我们的科研水平达到世界领先之后，才能再考虑发展像“湖畔大学”这样的多样性教育方式，否则我们即使发展了，也有可能会“翻车”。