如今的外卖小哥不仅要有守点准时的基本职业道德操守，还得有上翻高墙、牵线搭绳、精准投喂的个人技。乍一听，这似乎是外卖小哥们敬业精神又上一层楼的新体现，殊不知这"翻墙"背后另有隐情。
近日，在辽宁对外经贸学院，外卖小哥们就因运送问题和校内人员上演了一场"争夺大战"。
外卖小哥翻高墙送货 反被校内人员阻拦
据网上提供的视频显示，几位外卖小哥爬上高高的围墙后向下牵了根绳子运送食物，正当一名学生准备伸手去接时被冲过来的几位男子拦住了。视频中准备拿食物的是两名女生，而冲上来的几名体格健壮的男子则是一把抢过了外卖，两名女生试图抢回外卖但都没有成功。
"大战"开始 学生：不吃了，砸！
一在场人员称，外卖小哥求下面阻拦的人员，称"孩子们都饿着肚子呢，让孩子们先把饭吃了吧"，但下面阻拦人员依旧不管不问地拉扯绳子，有目击者称声称，取外卖的女生被推搡在地。眼看下面越来越骚乱，有外卖小哥开始往下扔外卖，应该是想让学生们直接接住，但很多都砸在了下面的人身上。人群中疑似有学生喊了一句"不吃了，砸！"，紧接着，外卖开始越来越多被扔下来，一场突如其来的"外卖雨"就此开始。
一位在当事外卖小哥表示，自己是理解学校封校的，但是他们并没有进学校而是在外面递送的，他认为这一点是没有问题的。至于后面的扔外卖砸人行为，他也抱着悔过之心称"确实是我自己比较激动了，做的也不对"。
前后回应不一致 校方："都是为学生好，没有禁止点外卖"
事件一出，在网上激起了很多人愤怒，眼看事件越闹越大，学校的一位校党委宣传部张老师出面表示，学习在疫情防控期间尽量不要订外卖，但是没有禁止，如果订了可以从正门拿。至于视频中出现的阻拦人员，张老师则表示那是学校后勤工作人员，拉学生是为了他们不被砸到。
而随后，校方又做出了回应，这次却改口称拦住人员为施工队的临时工，不是学校的人员。
外卖小哥不走正门了专门爬墙送货，施工队临时工也不干活了，为了"保护学生"，专门来找砸，这一番语言行为艺术着实让人迷惑，这一切听起来似乎有点道理但又有哪不对劲。
只让定不让取 学生："那我点了个寂寞？"
如果真如校方所言，学生是可以点外卖的，但是要从正门才能拿到，既然如此，那些外卖小哥费劲爬墙难道是为了锻炼身体，展现个人技？在场女生被推倒却被校方解释成"为了避免学生被砸，不是在推他们"，那出现的这群临时工又怎么解释呢？很明显，校方前后逻辑混乱，还企图用"可以点外卖"这样的话来玩一场文字游戏。
外卖小哥爬墙送货就已经说明了正常渠道被封锁了，他们是迫不得已才翻墙的，能点不能拿，校方这一解释显然得不到学生们的认同，很多人表示"能点不能吃，这不是点了个寂寞嘛"。
背后折射的是 "一刀切"的懒政
校方回应，"那些外卖人员还没有戴口罩，这是很危险的，所以我们才不让他们进来。"
只提外卖的问题，难道学校没有想想为什么那么多的学生点外卖也不愿意吃食堂呢？食堂到底有没有问题呢？
学校不是不允许学生点外卖，而是只"建议从大门处接收"。这才是为什么导致了"墙头交接"现象的关键。口口声声担心学生安全，但为什么出来"保护学生"的人却又不是学校人员呢？
按照该校的处事逻辑，外卖不安全干脆就别进来了，把一切潜在的隐患堵在校园外，校园内就安全了，这真的是是开放包容、成风化人的高校，真的在为学生设身处地的考虑吗？恐怕不是，这就是在做"一刀切"。这不是在教育保护学生思维，而是看管囚犯的监狱思维。高墙外的外卖就是一个活生生的隐喻吗？
如果真的是要为学生着想，就应该先去调查清楚为什么那么多学生点外卖，食堂的价格合不合理，味道怎么样？，卫生有没有达标？如果真如学生所言就应该对食堂进行整改。做到在谁的地盘谁管理、谁负责，积极承担，用心服务才是一个学校应该做的。
回避从来不能解决问题，积极整改，摆正心态做实事，把那些玩文字游戏的功夫认真落实到实际行动上才是正道。