近日，合肥师范学院陈宏友副教授在庐江中学演讲前，随口闲聊式地说了一段“读书就是为了钱；就要出去与国外优秀基因结合”云云的奇谈怪论——其向中学生如此输入低俗和低劣的价值观，显然会被广大网友所批判了。
不过，现在也有网上传出信息称：通过搜寻庐江中学官网上的照片进行对比，有网友认为“如果将来有事实核查，证明抢麦的不是高二学生，而是曾被评为县优秀党员的姜振飞老师……”；有人还搜索出姜振飞是该校高三语文老师兼班主任。
当然，不管当时抢了陈宏友副教授麦克风的是一位学生，或者是一位老师，其实也都可以理解，也值得称道！
这并非像有的人所认为的“这不是又一个当年的黄帅吗”之性质——试想：在国外，人家的议员之间争论不同的观点时，甚至还扔鞋子或互殴呢，这样的做法，也并不代表学生或其他教师，面对令人气愤的观点表达时，就不能用“当面夺过话语权”的方式，来展示自己愤慨的心情了，我们也不应对此“夺麦”方式，进行过度解读，和过于上纲上线地审判了。
对此，知名的媒体人胡锡进也表达了类似的予以理解观点，但同时，他对陈宏友副教授还给出了一些“说情”的话，却引发了广泛争议。
胡锡进称：“陈宏友的‘讲座名师’的确说了一些有悖讲坛道义的话，对学生价值观形成提供的是一种误导力。那名学生上台打断他，表达反对，这一直率的反应是有勇气的表现，我认为应当给予鼓励”。
“……也有人质疑学生的做法，称上台夺话筒是不尊重老师的表现。我认为这样看事情忽略了当时的情境。如果说陈宏友只是讲了一般性不妥的话，学生这样做确实失当，但从报道看，陈宏友说的话相当出格，不仅功利主义，而且在人种问题上、尊重女性问题上都极具争议。这是个非常特殊的情况，那名学生以不寻常的做法回应，当时的效果是好的，他说‘我们学习为了中华民族伟大复兴’的发言获得了现场热烈掌声，打断了陈宏友的错误宣讲。因此特事特议，学生的表现应该得到正面肯定”。
不过，在谈到如何对待这位陈副教授时，胡锡进则表达了不同于大多数网友的观点：
“老胡希望，对他的处理要考虑他长期从教的表现。如果他只是这一次说了错话，现场已被打断纠正，并未造成严重实际后果，而且他以往的讲课价值观输出都是合规的，那么就应该给他对这次错误的改正机会。但如果调查证明他经常这样口无遮拦，输出错误的价值观，就应从重处罚，以儆效尤……”。
“每个人的思想中都有一些功利主义胚胎，而且会在一定的条件下被激活。功利主义不能视为就是恶的，但是它应当是受控的，不能无限膨胀。陈宏友的错误在于，他描述了功利主义膨胀的合理性，与中学生时期非常重要的理想和信仰构建形成了不应有的冲突”。
“老胡希望，这件事的处理还是应少考虑互联网的回响，而是让它回归现场和当地教育的小环境里加以审视。那样做更容易实事求是，公平公正，既起到整顿讲坛、树立良好师风师德的效果，也不至于让教师们产生互联网时代的过度紧张”。
……
不得不说，如今已从《环球时报》退休的胡锡进，其在观点表达上，显得要比过往温和了许多，这也是近来他被曾经的“极左”朋友们开始反攻的一大原因。
比如，对于如何处罚这位陈副教授，像极左观点持有者的司马南、张捷们，虽曾将胡锡进视为同一战壕的战友，但现在，他们对于胡锡进关于“禁止吸毒艺人复出演艺业要有法可依”的意见，以及这次应如何处理陈宏友副教授上，态度显然大有不同。
比如司马南给陈宏友扣上了一顶“古典老公知”的大帽子，而张捷则称要定陈宏友一个“民族歧视罪”入刑等等。司、张们大多是表达了要痛下杀手、严肃清查和处理表达了错误观点的陈副教授，但胡锡进显然更为一分为二地看问题：他认为如果是一次说错了话，还是应予改正的机会；如果是屡犯，则就要严肃处置了。
如今的胡锡进变得更为温和与中庸，其实，反而比他以前的“和稀泥”之做法，更多了一些客观、理性与包容，或许，我们的社会确实也需要不同声音的呈现，而观点之争并不是最大的问题，而最重要的是：观点的呈现与表达，事实与逻辑的展现等，要更能令人信服，而非像过去那样，只是在你来我往、扔来扔去互扣大帽子——以事实服人、以理服人，才应是舆论场上进行讨论、争论的正途，这样才能获得社会共识的最大公约数！【原创评论：瑜说还休】