"春风得意马蹄疾，一日阅尽长安花"
中国古代科举制是实现阶级跨越的一个重要途径，在等级划分极为严格的中国封建社会，士农工商，泾渭分明。
身在底层的普通人所思所想的无非是衣食无忧、受人尊敬，这种可以实现个人物质财富和精神世界极大满足的方法,最为可靠的便是投效朝廷以求封侯拜相。
所谓"学得文武艺，
货
与帝王家"，或满腹诗书、投身科考，或武艺高强、横刀沙场。而由于时代的局限性，"读书人"身份高贵。
所谓"万般皆下品，惟有读书高"，"从军者"地位低贱，被视为只懂耍狠斗勇的凶蛮之徒，故而出身低微、想要凭一己之努力飞黄腾达之人，所选的大多是读书的路子、科举的途径。
"十年寒窗无人问，一举成名天下知"，寒门贵子的意义尽皆于此。时光飞逝，斗转星移，到了如今基础教育广泛普及的中国。
按理而言，寒门贵子更应层出不穷，但实际上却不增反降，这其中究竟是何道理？
郑强教授作为一个从四川小村庄走出来的知名学者，尝试去解答这种奇怪的现象，言说"寒门再难出贵子，其实是大学的错"，现实状况是否如郑教授所言，因于大学？
招生标准，一变再变
沧海桑田，日新月异，当下的时代赋予了"寒门贵子"新的含义，其中的"贵"字与"大学"息息相关。
不同于古代"读书是少数人的选择"一样，如今"知识改变命运"的理念已经在这个时代深深扎下根来，在我们的人生阅历中或多或少都有这样的存在。
家境普通甚至贫寒的他们凭借自身努力学习、刻苦读书而考上一所优秀的大学，从而走向人生巅峰。
这种走向人生巅峰、达到常人高不可攀的方式离不开一个关键的地点：大学！它像一条起承转合的纽带一样连接着努力的过去与彩色的未来。
当这个关键环节出现问题或发生变动时，通过知识改变命运便成为一种妄谈，郑教授所说的难有寒门贵子，便也解释的通了。
"问渠那得清如许"，大学究竟发生了怎样的变动，使得普通人努力的意义化为乌有，主要是招生标准的改变：由原来的考察学生的"应试能力"到如今考察"综合素质"，天文地理、爱好特长都纳入考察的范围。
这些在学校课程之外的项目均需要额外的培养，对于那些家境贫寒无力支付的学生而言，可能自己的大学梦也随着大学招生的改变而付之东流。
寒窗数十载，却落得个求学无门，想来也是可悲！目前国内较为优秀的大学，跳过高考而采取自主招生的情况愈来愈严重。
所筛选的学生确实是人中龙凤，但其中的出身偏远、贫困地区的考生如凤毛麟角，几乎绝迹。
究其原因无非是招生标准的改变，使得教育资源的重要性凸显出来，那些出身优越的学子可以享受到最为先进的师资教育、一流的兴趣培养团体。
贫寒的学子即使再天赋异禀、聪明过人，也不可能生而知之，也不可能通过努力而弥补其中的差距。
不患寡，而患不均
抛开素质教育与应试教育谁优谁劣的问题不论，在当下全面考察学生综合素质的大学招生，寒门之子难有出头之日，这背后所彰显的是教育资源分配不均的问题。
最为明显的，一线城市凭借着优厚的待遇、便捷的条件、充沛的资源吸引着全国甚至世界各地的优秀人才汇聚一堂，其中便包括教育人才，所实行的也是精英教育。
作为对比，一个偏远的山村没有如此丰厚的资源去吸引人才，有的是崎岖不平的山路、简陋难言的住房以及无数想象不到的艰苦条件。
这变相的劝退了那些怀揣梦想、希冀美好未来的优秀人才。
这种天壤之别的对比造就了优质人才流向优质地区、落后地区流失优质人才的现象，也造就了"穷者愈穷、富者愈富"的马太效应，教育资源愈发的不平衡。
当然，国家层面已经注意到这个问题，也在逐步的采取措施。
如大学生支教、对口帮扶等措施来改变这种扭曲的现象，但道阻且长，任重道远，离真正实现教育资源的相对均衡还有很长的一段路要走。
立足眼下，何去何从
"寒门难有贵子"的问题要想短时间根治，几乎是天方夜谭，需要不遗余力的解决教育资源分配不均的问题，若是想缓解一二，不妨参考明朝洪武皇帝朱元璋的做法。
当年天下初定，草创天禄，云雷相生，为了恢复国家的正常秩序、稳定天下的士子之心，明朝举行了第一次科考。
主考官兢兢业业、唯才是举，共选拔出十六位最为杰出的应试举子报于朝廷，结果朱元璋审阅之后大为火光、雷霆大怒，缘由是其中没有一位士子籍贯来源于北方。
虽然实际之中，北方文风才气确实逊于南方，但如此选拔不利于民心稳固，长久之后，北方科举永远胜不过南方，朝廷也将会被南方官员把持。
综合种种原因，下令重新选拔，并从此规定了各个省份考取功名的名额，给予了弱者登高向上的机会。
如此看来，若当今大学选拔学生之时，能在政策制定上偏向于家境贫寒的学生，以此不足家境不同带来的教育差距，那寒门学子进入高等学府的机会将大大增加。
"书中自有千钟粟，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉"，对于家庭条件较差的孩子而言，可以改变命运的机会少之又少。
通过努力读书而平步青云是最为可靠、稳妥的一种，然而这种美好的愿景在现实面前被冲击的支离破碎，"须知少年凌云志，曾许人间第一流"，希望这种志向今后不要被辜负。
文/羽昕