据报道，11月5日，一段学校保安阻挠学生取校外快递，快递员怒斥保安获得学生欢呼叫好的视频引发网友热议。视频中快递员称该校对快递进行垄断，严重打压快递公司。目前相关部门已介入调查。
校内设立驿站 快递付高昂服务费才许进入
据悉，事情发生在11月5日，快递员在河南周口职业技术学院（文昌校区）送快递时遭到学校保安阻挠，原因是学校不允许校外快递进来。一名快递员直接怒斥保安："你们出于对自己利益考虑，对于学校做出的任何处罚侵犯到学生任何权利，我们都会取证，最后公之于众，大家都会看到。市委和（邮政）局明确说可以取快递，但是你们还是要强迫快递公司给学校交钱，我们为啥要给你们交钱？不给你们交钱就这样去侵害学生的权利，你是啥学校，你就是这样教育学生的"，不少学生在宿舍里欢呼叫好。
次日，快递人员回应称，因为学校要垄断这个快递，他们没给学校交钱的话这些快递是不让学生取的。学校曾放出话，不合作的话让他们一个快递都派不出去。而关于收费，派费他送是一个五毛钱，学校就要收四毛五一个。
对此学院保卫队长贾队长回应，不让在学校外取的快递，让学生取快递是出于疫情期间安全考虑，快递没消毒害怕疫情可能会在学校传染。而且自己也是执行学校规定。
资本的暴露，从垄断开始
疫情期间，学校对快递安全问题的考量是有一定的道理。学校要与快递合作为学生提供更安全的保护也是能理解。但是，当这些都被"金钱合作"以前提展开的话，那就应该另当别论了。
其实，不论是中小学还是大学的学校都会有一些商家的"入驻"，也是普遍现象。而基本他们所售卖的商品的价格要相对学校外的来说，价格上贵一些。在一开始一些人会觉得这还是学校自己的业务，没什么问题。但事实上，学校内所开设的店铺的盈利并不属于学校，而是学校拍卖给其他人承包，以此达成所谓合作。以至于形成一种局面：学校赚校外人钱，校外人来赚学生钱。
近段时间一些大学由于"不许点外卖"而与在校学生产生矛盾的新闻常上热搜，一些人推测是因为学校的食堂没有学生食用导致学校承包人不满，继而有这一规定的产生。而学校普遍的说辞是外面的饭店不卫生，学生吃坏了的话很难办，学校也会有责任。
学校将食堂承包给外商，在一些食堂本身就不负责任的情况之下，学校充当的角色往往不是一个监督者而是参与者，只是在为食堂的"垄断权"保驾护航罢了，禁购外卖、禁出校外就餐等等规定屡见不鲜。学校这样的做法究竟是是为保证学生安全，亦或是在这样的问题背后有不可告人的"利益成分"？
只有你想不到的，没有我垄断不了的
今年一名知乎用户也爆料过关于"电信联通勾结学校垄断校园网"的事件。该公司表示，校园里不得出现除校园网以外的"运营宽带"。如此霸道的条款，学校在与其合作的时候是否考虑过学生呢？
而在这之前也有不少类似事件发生，虽大多数的高校或多或少都会与一些运营商有合作，但一般的"合作"不会对学生的选择有强制性要求，而是让学生在有选择的情况下建议或加以推荐去选用学校合作的运营商，但是一旦带有强制性，那就是对权利的侵犯。
中小学的超市、食堂垄断到大学的水果店甚至校园网的垄断，无一不充斥着"资本"的气息，有网友在知乎吐槽过，现如今很多大学把食堂，宿舍弄的"富丽堂皇"的。一方面，抬高了学生的生活成本，另一方面，更严重背离了教育的本义。青年本应艰苦一些才好，结果大学都弄的像个世外桃源，有助长享受之风的嫌疑。
"为安全考虑"不能作为剥夺学生合法权益的理由，凡事应追根溯源，在这一点上，学校可以做"局气事"，可以准备一间空教室，用来放快递。一个免费的快递驿站来打响学校的名称，这是花再多的钱都赚取不来的正面形象，而若被一时的利益冲昏头脑只会像现在这样，"坏事传天下"。不过，接下来到底如何做，还需学校来权衡权衡。