空姐在中国似乎是一个散发着光环的职业，在人们的印象中，她们的职业标准是高挑的身材，出众的外貌和甜美的笑容，至于学历似乎并不是考核标准里重要一项。
所以当研究生开始设立空乘专业的消息公开后，引发了大家的讨论：空姐这个职业，有必要开设研究生点吗，空姐的工作究竟值不值得一张研究生文凭？
在很多人眼里空姐就是漂亮的"服务员"，他们的工作既不需要像机长那样掌握全面的航空知识，也不涉及到维修人员那样精密的维修知识，他们与普通的服务员之间的区别无非就是一个在天上一个在地下。
有人不理解，为这样的专业开设研究生究竟值得吗？浙江大学教授郑强就这件事情发表了看法，对于这一做法他表示，很难过，不知道是在搞什么名堂。
一、浙大教授郑强：对此深表疑惑不解
郑强教授的演讲中，他首先表明了对空乘要招研究生的不解，最令他疑惑的是研究生为什么还要选择空姐这个职位上？
在中国的空姐都是清一色的美女，而当这些美女们又同时拥有了高学历之后，他们再选择这样的工作就会让人觉得不解，这些女生长得漂亮，学历又高，掌握了一门外语，为什么要选择去天上推车给人倒水呢？
在浙大教授几分钟的演讲中，提到了不同国家空姐上岗标准的差异，国航的空姐无论是在颜值还是在素质的要求都很高，可以说对空姐的培养按照高标准优秀人才进行的。
而国家和社会培养你成为一名优秀的人才，你最后就去天上推车倒水了，这不是在浪费资源吗。
郑强教授提到美国航空公司的空姐一趟飞行就出来两次，倒两次水，可供选择的饮料也最多只有三类；相比之下中国的航空公司提出了更高的要求，不仅得有多种多样的饮料，还要"服从顾客的要求"，顾客要喝，你就得出来倒水。
除此之外的一些乱七八糟的要求，孩子哭闹、顾客吵架等等都需要空姐来调节。当我们了解了空姐的工作后，会更加费解，带着研究生文凭去做天上的服务员——空姐究竟值得吗？
二、社会资源浪费：开设空乘研究生试点是赔本的买卖
1.培养研究生当空姐是在浪费资源
在浙大教授演讲中表达了对空乘专业开设研究生点的不解，他认为许多大学到现在甚至还没有硕士点、博士点，研究生的培养和发证是一件高要求的教育任务，开设了不必要的、没有价值的学位点，就是在浪费社会资源，尤其是你抢占了那些迫切需要的人的资源。
试想一下，用同样的资源和成本培养一个创造型的大学生和服务型的大学生，哪个价值更高？
显而易见是创造型，他们自身的创造力本身就是一种价值，而培养出一个研究生的空姐能为国家做出什么样的贡献呢，并非否定服务性人才的努力，但是客观来看，空姐这个职业不需要投入那么多资源，去培养一个远超行业需求人才。
郑教授演讲的核心思想就是研究生去做空姐本质上是社会的一种资源浪费和损耗。现在对于空姐的职业要求越来越高，既要长得漂亮，会说英语或者几门外语，素质要高，脾气要好，甚至现在还需要高学历，最后就是为了一个顾客满意。
而现在人们坐飞机出行无非就是为了更迅速更便捷，又多少人是单纯为了更优质的服务选择飞机出行的呢？
2.开设空乘研究生点并非必需要求
在为了空乘专业开设一个研究生点的问题上，郑强教授认为国家和学校培养研究生是需要花费许多资源和成本的，而在同等资源的基础上，你偏向了空乘这个专业，但它所产生的价值却远小于投入，那么这就是一种资源分配不合理的现象。
国内对于空姐这个职业过于"神圣化"了，在国人眼中，空姐和服务员三个字根本扯不上关系，她们漂亮、优雅有气质，可能还有高学历，但本质上无论是地面上的服务员，还是天上飞的服务员，工作内容并没有太大差别。
但与此同时，每种职业的要求不一样，技术含量、难度、稀缺性以及工作酬劳、投入资源等也不尽相同，所以资源倾斜就是会造成人们各种不同的意见和想法。
这也是为什么人们对计算机、管理、航空航天专业开设研究生点没有意见，反而对空乘开设研究生点深表不解的原因，本质上还是因为投入的资源成本与获得的利益并不对等而已。
三、尊重：研究生选择空姐职业是个人意愿
职业本身是没有高低贵贱之分的，三百六十行，行行出状元，无论你是天上的服务员，还是地面上的服务员，端茶倒水，推车都好，只要你做得好，那你也可以被称为行业的精英。
空乘专业开设研究生点是社会资源的分配问题，作为研究生是否继续选择空乘这个专业，就完全是个人的选择了。在读研究生期间付出的成本和努力也是一种资源耗损，但那也是个人意愿和自由，理应被尊重。
本质上这件事情会形成争论，很大程度上是因为在中国人心目中，空姐自身就带着光环存在的，是因为过去飞机不是人人都可以坐的，本就意义非凡，加之空姐在选择的时候又设定了一些高颜值、高素质等这些标准，使得空姐这一职业一再被神化，让大众忽视了这一职业本身的服务性。
而郑强教授则直指问题的核心，认为空姐根本用不到这么优秀的人才，用这些国家花钱培养出来的人才，做没有什么直接效益和挑战性的工作是一种资源浪费，是赔本的买卖。