大家熟悉的内卷，在教育上分外令人焦虑，但大家只知其一而忽略了另一件事。
说起教育内卷，我们关注的就是好的教育资源少，孩子们早早的从幼儿园和小学低年级开始学习的军备竞赛，父母也操心孩子不能输在起跑线上，然后各种培训班、课外辅导、习题练习册、特长班之类的能上的都上。
仅仅内耗，因为资源有限，上升通道有限，导致家长学生都在加码努力，提升了成本损失了童年，然后结果还是差不多——因为大家都竞争了，彼此抵消了对方的努力，成本虽然上去了但是收益没有变化，关键是你还不敢退出竞争。
上面就是大家常规意义上理解的内卷。
然而我想说的是另外一件事，它是社会教育体质对学生和家长的倾轧，尤其是老师对家长的管理和转移工作负担这种行为普遍化。
我先解释两件事：长臂管辖和倾轧，以及这两者如何才能闭环。
长臂管辖本身是美国法律中出现的一种现象和定义，咱白话说就是超出了领域之外的管辖范围里仍然拥有影响和判决以及追诉的权限（这个说法不算严谨，用以解释本文的例子足够）。
学校的长臂管辖想必各位家长已经深有体会，无论是微信群、钉钉、其他在线的教育平台、短信通知总之通过各种途径，相当一部分老师在直接给家长安排对孩子课业的辅导、习题的讲解、各种打卡、读书，甚至教学、课业之外的要求；同时在这些群里，回应需要及时，家长还得斟酌态度（说实话我不想用恭敬这个词，但是很多情况下大多数家长选择余地不大）。
在这里我不想去蹭那个“家长退群怎么了”的热点了，那相当于压抑很久之后的一种反弹代表。我这里想说的是这种管理行为，已经侵蚀了家长的自由，在工作中面对各种工作节点、计划，微信、钉钉已经是应接不暇的情况下，等于多了一位管理者，多了一位爷。
其实学习的竞争，投入程度有多大取决于两点：1、家庭条件；2、家长和孩子的投入意愿。也就是说家庭在这件事是是有选择余地的，不是非得达到某个标准不可，那么这种选择的结果也是父母和孩子在承担。哪怕再多的父母和孩子愿意去花费时间精力来增加学习投入，那也是他们自己的计划，这个部分的额外努力是不该被框定的，不该被家长群里各种任务所捆住。
然而当学校的长臂管辖发生的时候，这种选择被堵死了，你的精力必须被捆绑在一些具体而局限的课业任务上，这是义务教育一刀切的有限标准，这种方式的目的跟无休止的加班996一样，是首先为了吞噬你的时间，让你只能围着它转而无暇去做其他尝试。
说到这里，就引申出第二个要解释的——如何通过倾轧来让家长服从。
微信群、钉钉群必须及时回复；
态度谦恭、大幅一致，“感谢”、“感恩”、“辛苦”、“收到”，以及各种点赞的表情包。
不分时段的任务要求，限时完成，不完成或者不达标的会被批评。
上面这些熟悉的场景，并非来自你谋生的工作、事业的平台，它们来自你的家长群。让人服从就得先定规矩，表彰做的好的，打击做的不到位的，这是一种手段。它背后的保障是学生在学校面对的待遇和处境，这是一种非常隐蔽的代价，你既无法举证，也很难申诉。
家长都懂得，要面对的服从测试从一个个小的批改卷子，督促完成打卡，逐步延伸到随时发要求，管你有没有时间处理。这就是倾轧，背后其实是公立教育的保障下，教师私人权限的一种延伸。
为了获得义务教育中的基本待遇（起码不是孩子在学校受冷遇），你必须向老师这个具体的经手人表达你的态度。你看教育公共服务本身并没有要求你，但是具体操作是另外一码事。俗话说县官不如现管，县官代表的是制度，现管则是当事人，你去办一件事，规矩制度是客观中立的，但是当事人对你的态度左右了事情结果。
这种私权延伸的隐蔽性在于，你若去跟对方讲道理，讲公共服务的原则，仍然无法避免你和孩子要付出的代价和成本。规矩制度是权责对等的，但实际操作中你是处于明显的被制约地位的。这跟你在企业里996并无太大区别，主要的区别是代价更大，你反抗的成本更高，且极难维权。
公共服务的作用本质是保障基础和广大的人群获得基本待遇，你很难苛求其服务质量必须最优，但同时也不必受限于这种服务，这就是权责、成本收益之间的均衡。当你作为家长丧失了这些自住，就是被倾轧的一方。
权利是一种容易成瘾的东西
发号施令容易令人着迷，尤其是当你可以发号施令而很少去被制约，或者可以通过要求他人来转移自己的工作量的时候。
而且，管理者一个有一定门槛的角色，它不适合学生思维和社会阅历较为单一的人来扮演。学校是一个相对封闭的环境，教师从学校到学校，所处的环境相对简单，所以管理的手段和思想也是如此。去面临协调、整合、激励、计划，并且面对复杂的人群实施管理的时候，容易把这件事简单化。
我们在社会其他组织里做管理者要考虑的因素非常复杂，而且组织和人以及外部环境的情况也是多变的，很考验人的性格、能力以及思想和阅历；做管理要去平衡、取舍的东西非常多。而在学校里，由于拥有近乎绝对的优势地位，教师很难去控制自己的管理和要求他人的欲望，尤其是当可以把课业相关的工作作为任务去下达的时候。
我们两面的看这个问题，教师要求家长多参与孩子学习，既可以是为孩子的学习好，也可以说把博弈的结果责任的一部分丢给了家长，这部分可能超出了家长理应承担的（我不认为家长应该在孩子学习方面做甩手掌柜，但它的边界在哪里呢？）。你很难去指摘他们这样做的动机，而且根不能一棍子打翻一船老师啊，这其中有负责的，有操心的，也有没那么认真投入的，作为普通人，其实无可厚非。就像我们在工作中，你能保证你的团队没人在工作时划水，在开会时甩锅吗？
公共服务特别令人难以苛求的另一个方面在于：收益一般，所以它效率低，但是为了保障公平，基本上就是以低效率为代价的。
这里说的自然是老师的收入，说实话这个属于小马过河，有的人羡慕这份工作求而不可得，有人觉得这个待遇没有吸引力换做自己是不想做的。那么我们同样类比一下换位思考，这时候你很难要求义务教育阶段的教师，我们赋予这个岗位师德、尊重，这就是价外的一种溢价，同时我们不能拿这个来绑架对方，或者说有太多的期待。
那么对于公共服务类的义务教育，对于学校和教师，对于孩子上学，我们究竟该采取一个什么样的态度呢？
我想说的是，像教育和医疗这种，于公平、效率之间，于基础保障和个性化需求之间，只能是不断地调整和平衡，没有一种一劳永逸的方法。我们想想医疗也是如此，你必须解决一个问题——当医生的投入不小的时候，怎么样才能来激励医生你？完全的市场化会怎样不用我多说，莆田系了解一下；公立教育同样的，你无法去要求理想待遇。
千万名教师是千万个具体的个人，你不能用某种标准来定义他们，以及面对他们，我想同样千万个家长的态度也是一种力量，这其中我们可以把更多的观点表达出来去影响教育体系，去推动一个个更有利于学生的措施，例如课业是负担还是一种努力，希望更多的留给家长和孩子来自主。