近日，一条北京海淀区某家长招聘家教老师的信息震惊了网友：只要孩子有进步，钱随便拿，最高可单次奖励老师6万元人民币。
有网友惊呼：若有金刚钻，揽了这瓷器活，月入50万不是梦啊！
再看人家这孩子，学习也挺辛苦。就读于人大附中实验班，这次期中考试，七门功课考了618分，分数这么高，竟然是班上倒数第二名。孩子除了要补课，还要参加机器人编程、绘画等各种课外素养培训。日程排得满满的，几乎没有一刻空闲。
这条信息中，家长和孩子身上几个标签很有冲击力：有钱、读优质学校、聘请最好的家教。
如果说，孩子的教育竞争，就是军备竞赛，人家这么强的装备，普通家庭的孩子哪还有半点胜算？
这些年，我们一直在喊中小学减负，要减轻学生的课业负担，实施素质教育。公办学校采取了一系列减负措施：减少语数外等“主课”的课时数，减少学生在校时间，减少家庭作业的分量，降低考试难度，小升初不举行选拔性考试……
学校实施减负，孩子们高兴了，家长却高兴不起来。高考的指挥棒不变，教育竞争的基本格局不变，谁真的敢寄希望于缥缈的素质教育？
最后的情况是，家庭条件好的，花更多的钱，送孩子参加培训机构补课，或者将孩子转到优质民办学校。且不说那位海淀家长的大手笔，一二线城市的普通工薪阶层，孩子的教育费支出，在家庭支出中的占比也越来越高。
我一位同学，在市里某事业单位上班，孩子读初中。据他讲，每年花在孩子身上的补课费和培训费，至少四五万元，几乎占到家庭可支配收入的三分之一。这令他不堪重负。好在，他的孩子很争气，成绩在年级前十名，考上华师附中的希望很大。
家庭条件不好的孩子，只能在普通公办学校，每天按时上学放学，按时完成不多的家庭作业。一路读到普通高中，与同龄人竞争不多的重点高校名额。
我的学生，全部来自这样的家庭。他们的父母对学校的每一笔收费都极其敏感，哪怕是全县统一“集采”的校服，也反复质疑。这些家长中的大多数，并不在意学校三点半放学还是四点半放学。但如果学校要收取为数不多的课后托管费，就会强烈反对。
家长们觉得学校应该不收费，但必须提供更长时间的教育服务。虽然这样的要求很不合理，但他们也有自己的难处。挣钱不容易，相比看不到效益的教育，过好当下，显然更重要。
2019年，清华大学录取的本科新生中，农村生源占比17.9%，北大是16.3%。这其中，还包括了国家贫困地区专项计划和清华的自强计划、北大的筑梦计划。如果扣除这两个专项计划人数，实际招收农村生源占比不足10%。考上重点高校的农村孩子越来越少了。
在经济发达地区，公办学校的办学质量是比不过民办学校的。很大一个原因是，公办学校不折不扣地落实了减负政策。而民办学校因为是市场化，需要拿出办学成绩证明自己。素质教育这个东西，不好量化，家长未必买账。只有升重点学校的人数最有说服力。所以民办学校必须狠抓教学成绩。教学成绩上来了，才能高收费，实现可持续办学。
这样，教育就出现了两极分化。有钱家庭的孩子，接受优质的教育，考取重点高校。普通家庭的孩子，上公办学校，接受质量一般的普惠教育，考取普通高校或者大中专、职业学校。
这些年，高校招生政策也在不断调整，希望兼顾办学质量和教育公平。结果却事与愿违。无论是自主招生、保送，还是专项计划，总有人钻空子，案例不胜枚举。明明是一项改革的好举措，最后反而侵蚀了教育公平。
一直以来，社会各界都在抨击应试教育，认为应试教育摧残了孩子的身心健康，培养的都是高分低能的伪人才。同时吹捧西方的素质教育、快乐教育。现在回过头来看，一味谈减负，减下来的教学时间，却没有用更有价值的内容来填充，最终吃亏的还是家庭条件较差的农村孩子。
有一个改革的趋势，可能被很多人忽略。官方已经不提素质教育了，最新的提法是德智体美劳“五育并举”。以前搞素质教育改革，在义务教育阶段，过分重视学生的艺术素养。现在要求“五育并举”，德育为首，知识学习放在第二位。这个定位是正确的，实际上是把文化知识的学习重新重视起来。
这种语境下的教育减负，是针对孩子学习负担过于沉重的现象。我们绝不能矫枉过正，以为减负就是让孩子们想怎么玩就怎么玩。自然界的生存竞争永远都是激烈的，不磨砺自己的爪子，将来就有可能饿死。人类虽然以文明的方式竞争，但本质仍然是相同的。
有钱人家的孩子都在拼命地学习，身为普通人的我们，怎么能以减负为借口放弃努力呢？