背景介绍：
为贯彻落实《深化新时代教育评价改革总体方案》精神，教育部学位与研究生教育发展中心近日印发《关于公布〈第五轮学科评估工作方案〉的通知》，拟启动第五轮学科评估工作，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾。
学科评估在“破五唯”方面将有哪些具体举措？教育部学位与研究生教育发展中心相关负责人介绍要坚持以立促破，破立结合，具体举措有：评价教师不唯学历和职称，不设置人才“帽子”指标，避免以学术头衔评价学术水平的片面做法。评价科研水平不唯论文和奖项，设置“代表性学术著作”“专利转化”“新药研发”等指标，进行多维度科研成效评价。评价学术论文聚焦标志性学术成果，采用“计量评价与专家评价相结合”“中国期刊与国外期刊相结合”的“代表作评价”方法，不“以刊评文”，淡化论文收录数和引用率，不将SCI、ESI相关指标作为直接判断依据，突出标志性学术成果的创新质量和学术贡献，着力扭转“SCI至上”局面。坚持代表性成果专家评价与高水平成果定量评价相结合，充分运用基于定量数据和证据的“融合评价”方法。
另外，第五轮学科评估在抑制人才无序流动方面也将采取“组合拳”。一是评价教师队伍继续沿用“队伍结构质量和代表性骨干教师相结合”的评价方法，按学科方向列举代表性骨干教师，不设置填写人才“帽子”称号栏目，不统计人才“帽子”数量，扭转过度看重“帽子”的不良倾向。二是教师成果严格按产权单位认定、不随人走，对于引进人才在原单位取得的成果，不在新单位统计使用。三是强化教师以教书育人为首要职责的评价导向，将教授为本科生上课和指导研究生情况作为重要观测点，引导教师潜心教学、全心育人，避免产生通过大规模聘用“专职科研人员”专攻科研指标、忽视人才培养的不良倾向。四是关注骨干教师在本单位工作年限和授课情况，供专家评价参考。
快到年底了，许多高校又开始进行年终科研绩效统计。
科研绩效与教师收入、职称级别升降、研究生导师资格去留密切相关，故而高校的辛勤园丁无不重视。
在这“一万年太久、只争朝夕”的年代，讨论废除科研绩效已经变得不现实，普通教师所能做的，只能是适应这种工厂化、商业化运作的管理体制。
笔者不少朋友在高校工作，经常在微信群里讨论大学绩效考核的问题。
目前许多高校的科研绩效指标体系，客观地说，在有关部门三令五申的文件精神指导下，包含的范围已经大大超出了“五唯”的范围。
本科教学、研究生教学、科技推广、政策建议、大学生竞赛、知识产权转让的指标也不断增加，基本囊括了大学教学、科研、社会服务的方方面面。
然而，与政策制定的初衷相反的是，这样一套貌似科学的绩效考核体系，在实施过程中仍然遭到了不少教师的非议， 原因主要在这样几个方面：
文章来源：转自学术派，本文来自李明阳科学网博客。
编辑 | Alice