作者：孙小婷
临近双节，不少人已经做好了休闲度假的准备，但对全国大学生来说，却是几家欢喜几家愁。
山东大学因为简化优化校园审批流程而被学生和网友们夸上了热搜。但在陕西西安，昨日，疑似因为不满疫情期间封闭管理，西安外国语大学学生在宿舍楼集体呐喊了将近30分钟。学生称，封闭管理不能出入校门，唯一购买生活用品的大学生超市因售卖不合格产品被关门，全校女生只有1个澡堂能用。学生表示，希望学校能多听学生的意见，真正为学生着想。
回应学生的呐喊，今天，西安外国语大学称：已经及时调整完善相关措施，简化学生外出报备程序，24小时增设临时购物超市，延长用餐、洗澡等服务时间，严肃处理乱涨价行为……当然，调整措施的落实情况还有待观察。
事实上，越临近放假，网络上还未解封高校学生们的“哀怨“情绪，和对隔壁“解封”高校的羡慕之情就愈发强烈，似乎如今高校只存在这样两类：“解封的”和“未解封的”。而学生争议的焦点，就在于疫情防控期间“非必要不出校”的校园封闭管理方式上。
高校采取封闭式管理，主要是为了防止疫情的传播，尤其因为高校是人员高度密集的场所，一旦有人感染则很有可能造成爆发式扩散。目前在欧美很多国家，高校也大多采用远程教学而非线下面对面授课的方式，教学楼的使用也往往采用登记制度。因而，国内高校全面开学意味着不小的疫情防控压力。
然而，“封闭式管理”是否就意味着可以“对学生禁足”？在当前疫情防控经验相对成熟的情况下，高校显然可以采用更为精细化和精准防控的管理方式，而非简单“一禁了之”。
不少同学反映，教职工、食堂阿姨、保安大叔、家属区的爷爷奶奶都可以自由进出校园，唯独学生出不了校门。精准防控，不意味着精准到某一类群体身上，而是应该借助数字化或者网格化管理方式的基础上，对进出校门的人员做好跟踪检测，并尽可能地减少疫情防控对人们日常学习、工作、生活的影响。
同时，我们也看到了在进行“一刀切”封闭管理的高校，出现了各种各样的“副作用”。比如有的地方已经出现了提供虚假假条、花钱就能带出校门的各种产业链；更有不少学生选择“铤而走险”，翻墙出校园，一幅写着“有序攀爬”告示的图片也在网上流传开来；更有高校保安在这一制度下瞬间获得了“特权”，但凡发现有学生和外面的人接触，就口口声声说要举报给学校，让学生面临“开除学籍”的处分。
诚然，高校和学生之间存在着管理和被管理的关系，然而，这种关系也不意味着高校的管理制度和实施管理行为可以凌驾于学生的基本个人权利之上，事实上，人身权、财产权这些学生基本的合法权益依然要被给予尊重和保护。
前几日教育部就向各地教育部门和相关高校印发提醒函，要求动态调整校园管控措施；要切实改进校门管理方式，对学生因实习、求职、探亲、就医等原因确需进出校门、在学校所在城市内活动的，要简化程序，切实方便学生进出校门。切忌“一刀切”“简单化”的封闭管理，积极运用信息化手段，逐步实施便捷的进出校门管理机制。
这些要求不是不能实现，浙江生也有多所高校集体解封，浙大作为最早一批开始解封的学校，上个学期就开始实行一周可以出去一次的制度，在7月22日开始实行蓝码通行。
高校，作为知识分子的聚集地，管理人员普遍学历较高，因而也更有理由、有能力在精细化管理方面下功夫。尤其在疫情防控的下半场，高校面对管理的新任务和新挑战时，更应该拿出智慧和耐心，研究新情况，给出新方案，而非以“躲懒”和有损学生正常需求的方式，把疫情防控的责任转嫁给学生。
在学生们都在比拼自家学校的时候，希望能让高校上热搜的原因是爱，而非埋怨。