教育是用来分层的？
这两天，一篇名为《一位中产爸爸的怒吼：没人告诉家长，教育是用来社会分层的！》文章传播较广。
笔者（超人爸爸）刷地一下，很快就点进去看了一下，感觉有点意外。
刚开始看题目，不是说中产爸爸么，我理解也就是个白领，结果却是储殷教授，作为一所比较著名的学院教授，他应该算社会精英，不是普通中产吧？
要说储殷教授，我也算熟悉。
月初的时候，清华的教授刘瑜做了一个题为《不确定的时代，教育的价值》的演讲，当时很多媒体的文章题目是：《清华教授刘瑜：我的女儿正势不可挡地成为一个普通人》。
随后，储殷教授发表了自己的观点：
你们一家子都是清华的，孩子也上的清华幼儿园、附小，你们是啥普通人啊！
真正普通人的生活，普通到你想不到。
精英劝你看开不是真让你看开，是让你认命！
这个话题当时还上了热榜。
我是看了刘瑜教授的演讲文字版的，觉得她说得挺有道理。
她说，自己周围的孩子家长都是清华、北大、藤校毕业的，但是女儿所在的班级、年级里，肯定只有一个第一，所以多数人还是普通人。
后来看到储殷教授的“精英劝你看开是让你认命”的观点，有点吃惊，因为刘瑜教授的演讲里，其实根本没有表达这类观点，只是对自己子女教育的一些思考，当时觉得储殷教授有些过度解读。
现在，轮到储殷教授演讲了，他演讲的题目是：《教育，我们这一代父母的迷茫》。
我注意到储殷教授换头像了，换成了他演讲时的背景：
而当时刚评论刘瑜教授演讲时，头像是这样的：
所以，储殷教授应该是比较在意自己这个演讲的。
演讲中，他提到：这些年孩子的教育，让学生越来越累，家长负担越来越重，社会的焦虑氛围也越来越明显，他自己作为一个小学生家长，觉得自己很失败。
他说，没有任何人告诉家长，在任何一个国家里，教育都是用来实现社会分层的。
通过考试来划分人的阶层是最合理的事，考试决定了你毕业以后挣1万，还是挣5000，挣3000，还是去劳动力市场打零工。
个人并不是很赞同这个观点
教育本身的目的，的确是为了让人成长得更好。
至于说分层，社会有360行，每一个行业里，都是分三六九等的，这并不是教育带来的。
同一个学校、同一个专业、同一个班级、甚至是同一个宿舍的同学，也都是分层的，这也不是教育带来的。
我们很多人焦虑的原因，就在于我们总在和别人比较，而且比较的时候，你只会看着比你强的人，肯定不会看着比你弱的人。
比如储殷教授，都已经是人大博士、在帝都扎下根、著名高校的教授了，但是他比较的对象，是清华北大的教授：
你们发现没有，清华北大都有自己的幼儿园，附小附中，上的不亦乐乎，然后告诉我们：“你们这些家长要保持淡定！”你逗我呢？我能相信你吗？我都比你差这么多了，我的孩子比你差这么多？我们靠什么？那不得靠玩命吗。
储教授所在的学校，应该没有幼儿园、附小附中，或者至少有，也没有位列“六小强”，所以总是心心念。
而且，储殷教授为此甚至说出了：教育对于我们这些中等家庭而言……
储教授，您还是中等家庭？太谦虚了吧。您说刘瑜家里不普通，您家也不是中等家庭啊。
曾经在知乎上看到一个问题：为什么自己拼尽全力奋斗，还是比不上一些家境比自己好的同学？
有一个回答的作者，也经历了这样的困惑，他的历史老师告诉他，你已经到了美国留学，算是很成功了。但你想想，你有今天，真的全都是你自己的努力得来的吗？如果别人处在你的位置，会比你做得更好、还是更差？
所以真相是，你有现在的成绩，本身也是得益于你的出身，如果你出生在叙利亚，能不能活到今天都是问题。
每个人的出身，就是他的起点，这个起点并不相同，有人出生在罗马，有人奋斗一辈子才到罗马。
如果你始终盯着出生在罗马的人，自然是觉得这个世界不公平，凭什么你奋斗一辈子都不如别人。
但同时，你忽略了在你背后，还有很多出身不如你的人，奋斗了一辈子也达不到你的地步。
教育就是，让我们每个人都变得更好，虽然可能和出身比你强很多的人无法比较，但只要和你自己比，一天天都在变好，教育的目的就达到了。
考试分数的确把学生分流到了各个方向，但教育不等同于考试，教育的作用，也绝不是为了分层。
如果你理解了教育的意义，就不会因为一时的挫败而灰心丧气，甚至认命，这需要你自己读书、学习，也需要家长给孩子“灌输”这样的理念。
认命了的人，都沉沦了，成为“被分层”的人，持续奋斗的人，都成了成绩不一定好，但后来逆袭的人。
逆袭的人少，其根本不在于成绩不好的人有多差，而是你有没有被这个评价体系束缚，从而认命，最终放弃了自我成长。
如果你一直在努力、一直在学习、一直在被教育，那你的人生，终究差不到哪里去。