日前，教育部制定颁布了《中小学教育惩戒规则（试行）》。这个规则明确了几点内容：
教育惩戒不是惩罚，应遵循教育性、合法性、适当性原则；
确有必要时教师可对学生实施教育惩戒；
教育惩戒分为一般、较重和严重三类……（详情参考图片）
特别在此强调的是，它首先对教育惩戒进行了细分。
根据程度轻重，规则将教育惩戒分为一般教育惩戒、较重教育惩戒和严重教育惩戒三类。一般教育惩戒包括点名批评、做口头或者书面检讨、增加额外教学或者班级公益服务任务、一节课堂教学时间内的教室内站立、课后教导等；较重教育惩戒包括德育工作负责人训导、承担校内公共服务、接受专门的校规校纪和行为规则教育、被暂停或者限制参加游览以及其他集体活动等；严重教育惩戒包括停课停学、法治副校长或者法治辅导员训诫、专门人员辅导矫治等。
小编感觉，这个规则是对老师和学生的双重保护也是双重约束。它让人们看到了惩戒的底线和红线。更重要的是，它也避免了下面这种不良现象的发生：
“教师对学生说不得，教不得。一点事情个别家长就情绪失控，让教师没办法管。最后变成不敢管，不愿管，不想管。变成有些教师让家长管，有些教师借机不管，家长没能力管，最后变成没人管。 ”
规则虽说是新出台，但其中的某些信息还是让人感到很眼熟。其实，这个规定所阐明了的惩戒行为，在希以往的实践中并不少见。
一位网友分享了他的看法：“绝大多数的情况是，老师怎么干这些事情都无所谓，家长默许甚至旗帜鲜明地支持这些行为，学生继续忍着。这些惩戒方式什么时候使用，也都是老师一人说了算，绝大多数是针对单纯的学习方面的问题使用的，对于学生直接损害其他学生权益的行为，如校园霸凌等，反倒很少使用。从某种程度上说，这些行为和传统的打骂相比看似进步了一些，但在对学生身心的影响上其实只是改头换面而已。而且也并不能起到真正的教育作用，大部分的后果是学生继续我行我素，老师继续如此惩戒，循环下去，特别是对于青春叛逆期的孩子更是如此。”
小编感觉，这位网友的说法有点道理。因为这些惩戒方式已经在学校里相当普及，只不过它们现在穿上了教育部提供的“马甲”而已，其实际效果固然值得期待，但小编感觉还应注意另一个方面的影响。
一般说来，学生也大致分为几个类型：
第一种：会犯错，但会自己认识到错误，在很少甚至没有惩戒的情况下就可以纠正错误并尽力避免。
第二种，犯错后可以在教师合理惩戒的情况下意识到错误并不断修正行为；
第三种，即便得到适当惩戒之后仍然不会意识到自己错误，仍会不断犯错。
第四种，惩戒无效，不过怎么的，就是和老师“唱对台戏”！
其实，老师最怕出现的就是第三和第四类学生，特别是第四类学生。因为他影响的不是他自己，而是整个班级群体。
不得不承认，惩戒在教育工作中是非常必要的。小编希望有关部门和社会为孩子们尽可能提供一个良好的教育氛围。“严师出高徒”，是我们比较传统的教育观念。一个优良的老师，他会允许学生有犯错的空间并为之扶正纠偏。
教育乃国之大计，没有完全正确的教育模式，我们唯有尽可能选择相对正确的教育方式。
教师惩戒本身就是一把双刃剑。“严师出高徒”固然很有道理，但我们也不应忘记它有一个不可或缺的前提——严师是良师，学生具有可塑性是可造之材。
让人遗憾的是，这两个前提是前提而不是事实。实际情况是，无论教师队伍的选拔如何严格，我们无法保证每一名教师都具备良好的职业道德素养，都知道如何合理、适当地运用惩戒手段；同样，也并非每一位犯错的学生都会在老师的惩戒手段下“迷途知返”。
在良师、合理的惩戒手段与可塑的学生三个条件并不完全齐备的条件下，结果可想而知。所以，即使相应规则出台了，小编也希望大伙在孩子的教育这一块不能松懈！