作者：熊丙奇
日前，教育部正式颁布《中小学教育惩戒规则（试行）》。《规则》首次对教育惩戒的概念进行了定义，明确教育惩戒不是惩罚，而是教育的一种方式，强调了教育惩戒的育人属性，是学校、教师行使教育权、管理权、评价权的具体方式。这一对社会热点的回应，引发广泛关注。
去年7月，中共中央、国务院发布《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》明确，相关部门将制定实施细则，明确教师教育惩戒权。去年年底，教育部发布《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》，就教师如何实施教育惩戒公开征求意见。有关调查显示，赞同国家出台教育惩戒相关政策法律的家长达84.13%。由此可见国家对明确教师教育惩戒权的高度重视，以及社会、家长对出台教育惩戒规则的高度期待。
《规则》发布后，如何落实是教师和家长普遍关注的问题。虽然《规则》系统规定了教育惩戒的属性、适用范围以及实施的规则、程序、措施、要求等，但要避免在落实《规则》时引发争议，需要各地教育部门和学校对《规则》进行进一步细化。
教育惩戒是教育，而不是体罚或者变相体罚，这是十分明确的，不过，仍有家长担心赋予教师的教育惩戒权会遭滥用，将教育惩戒“变味”为体罚或者变相体罚，而部分教师也担心实施教育惩戒会给自己“惹麻烦”，因此对学生采取能不管则不管的态度，老师不敢管、不愿管、不会管问题在很长一段时间内都存在。
如何把握尺度，《规则》的出台提供了重要依据。按照《规则》，教育惩戒将分为一般教育惩戒、较重教育惩戒和严重教育惩戒三类，并将七类不当教育行为列入“黑名单”，划定教师行为红线，进一步厘清教育惩戒与体罚、变相体罚的边界。
但要实现老师真敢管、愿管和会管，在具体执行《规则》时，还需结合工作实际，将教育惩戒规则进一步细化。总体而言，对于《规则》规定的较重惩戒和严重惩戒，家长和社会舆论对规则的落实并不太担心，因为这两类并不是由教师当场做出，而需要学校有关部门、法治副校长基于调查结果等给出结果。只要学校坚持教育惩戒的程序，公开、透明处理即可。
比较受关注的，同时也是比较棘手的，是一般教育惩戒的实施。这也是对教师的不小考验。实施一般教育惩戒，需要落实教师的教育教学自主权，同时，有必要根据学生违纪违规情节，一一列出可以实施的教育惩戒。
《规则》明确，一般教育惩戒适用于违规违纪情节轻微的学生，包括点名批评、做口头或者书面检讨、增加额外教学或者班级公益服务任务、一节课堂教学时间内的教室内站立、课后教导等。那么，教师在什么情况下可以要求学生做书面检讨？在什么情况下可以要求一节课堂教学时间内的教室内站立？对于家长来说，一节课堂教学时间内的教室内站立，就属于罚站，而罚站在部分家长看来，也是属于体罚的范畴。只有明确学生违纪违规的情节，对应可以实施的当场惩戒措施，才能让教师敢管、愿管违纪违规学生。
比如，学生在课堂上高声喧哗，第一次教师可以提出点名批评；点名批评后，学生继续破坏课堂秩序，教师可以让其站立5分钟；在站立之后，学生还破坏课堂秩序，教师可以让其站立一节课，按照这样的教育惩戒细则实施惩戒，老师就没有尺度合不合适的顾虑，学生和家长也可根据细则，审视教师的教育惩戒合不合理。
教师对学生的一般教育惩戒，就如交警的现场执法维护交通秩序一样，主要是为了制止破坏课堂教学秩序的行为，维护正常教学秩序，因此，这必须给教师自主裁量权，但过于笼统的自由裁量，就会引发执法尺度之争。因此，根据教育部颁布的《规则》，各地教育部门和学校，有必要在广泛听取教师、家长和学生意见的基础上，出台本地区本校的教育惩戒细则，并告知每位师生及学生家长。
另外，对于家长关于教师滥用教育惩戒权的投诉、举报，教育部门及相关学校的处理态度和方式也至关重要。如果这些主体不能坚持依法处理，甚至采取息事宁人的态度，那么教育惩戒很难从文件落地到现实的教育教学中。说到底，教师对违纪违规学生进行教育惩戒，既是正常的教育活动，更是依法治教的基本要求。
（作者系21世纪教育研究院院长）