到了大学后，我发现高中的时光是最美好的，每天都在努力奋进，为高考而准备，虽然辛苦，每天都很累，但却是开心的。但到了大学，却找不到那种快乐，那种与同学竞争，互相鼓励加油，一起进步的状态，真的没有了。
除了上课，就是回宿舍，或是在回宿舍的路上，每天昏昏沉沉，提不起学习的劲头，到了期末还要为考试发愁，一学期下来，什么也没学会，就知道给老师要重点丶要答案，学习是为了不挂科，而并非提高自己。
有的老师善解人意，考前划重点给答案，也有教师平日里划重点，期末自己复习，挂科虽然很难，但要为了奖助学金而拼成绩，期末考试不只是分数那么简单，高中或许是以分数论天下，但在大学，却掺杂着其他的因素，你的角色地位，与老师关系的好坏等等。
但总的来说，多数教师评分时，都会以正态分布为评判标准。
何为正态分布？一条曲线说明一切
何为正态分布，一条曲线看懂一切，这条曲线叫做正态分布曲线，而它的积分正好是1，放在概率中去就是百分百，我们把调查的总和当作1，然后用这个正态分布曲线来研究，就是最完美的方法，只需划定一个简单的分数，就能计算出分布规律。
日常生活中的大型考试，一般都符合正态分布，像教师资格证丶英语四六级等等，就拿教师资格证来说，你的分数并不代表你的真实水平，而是根据这个正态分布曲线，调整之后得到的结果。
举个简单的例子，今年教师资格证及格的只有1000人，但是有一万名同学报名，通过率为30%，那么就会再调整2000人，让他们的人数到及格线以上，如果3000人及格了，通过率只有20%，那么就会有1000人被调整到合格线以下。
正态分布讲究的是随机性，如果这些学生水平有较大差距，那么最后的结果也会符合正态分布。
某985高校教师怒怼教务处，只因要给学生高分
部分高校未受疫情影响，期末考试也都结束，但如何给学生成绩，这让很多老师为难，学生水平都没有较大差距，上课认真度也都差不多，教务处也要老师给的分数，符合正态分布曲线，这可怎么办啊！
多数教师只能忍痛赋分，将那些成绩极其优异的学生，排到前面，成绩差不多的学生自然就到后面了，但中南大学偏偏有这么一位教师，跟教务处硬刚，赋分时就不按正态分布曲线来。
中南大学吴嘉老师，期末成绩并没有按照教务处的要求来，也正因如此，被学校相关部分找麻烦，对于这件事他说：“我不是行政办考核的工具，答卷很好，什么见鬼的分数，要服从正态分布，抱歉我只在意学生。”
如果是其他老师，肯定会按照学校的要求来，但吴嘉老师却并没有这样做，并没有被这些规定所束缚，老师敢在社交媒体上为学生发声，这一点值得赞赏，相信吴嘉老师也深受学生们的尊敬，甚至有其他学校的学生，也纷纷站出来支持吴嘉老师，毕竟这样的要求，很多人都觉得不合理。
举个简单的例子，班里一共有40位学生，有一半的学生上课认真听讲，平时分肯定高，他们在期末考试中成绩优异，答案与正确答案无异，单科总分就很高，按理说这20名同学都应该得到高分。
但因为正态分布的影响，最终只能有4名同学得到高分，其他同学的成绩，都会被改动，但这对其他十几位同学是不公平的，吴嘉老师反对这样的做法，是有原因的。吴嘉老师对学校的做法感到不满，表示自己是特聘老师，大不了就丢工作而已，换一个就是了。
一些看法
其实，吴嘉老师说的不无道理，很多高校学生纷纷发声吐槽，自己的成绩本来是95分，但按照正态分布来，最终成绩只有84分，这直接与奖助学金无缘，相信学生和老师都知道，一个班里只有少数人，能拿到90分靠上，哪怕是一半人都有90多分，也要按照正态分布来给成绩。
但这样的方法合理吗？我看不是，前面说正态分布，讲究的是一个随机性，如果想更加准确，你的样本总量一定要大，像教资丶四六级等等，如果样本过小呢？
这样的方式不仅对中南大学不适用，对国内其他高校，也不适用。名校生成绩都不差，半斤八两而已，名校与普通大学不一样，他们的学习氛围激励他们不断向前，即使有部分学生掉队，也只是少数人，多数学生还是会认真学习的。
通过自己努力取得成绩，为什么要进行调整呢？靠实力得到的分数，为什么要减少呢？这一点真的值得怀疑。如果非要说，只能说中南大学教务处现在的做法，就是在否认之前招收的生源质量，以及优秀学生人数，对老师的教学成绩也有一定质疑。
一个班也就几十号人，这怎么跟正态分布曲线符合呢？很难！样本太小了，更何况这些学生个个都是名校生，成绩肯定差不了多少，那只有四五个人能取得高分，这就很扯懂不懂！
可能是因为某些大型考试，在追求正态分布曲线，也让多数学校过分追求，但如果只是从形式上追求，不从本质上发生改变，那么就很难达到预期效果，让老师为难，让学生生气，两边都不讨好，而且还很麻烦。
你追求正态曲线可以，但是吧，要结合实际情况，根据学生的样本数来慎重选择，这一点，多数大学应该反思了！
大家怎么看呢？