每隔一段时间，这个话题就会自动被挂上热搜，
一看阅读量：突破5亿。
“要不要在家长群跟风吹捧老师？”
这是近几年常立风口的现象，也是奇葩说本期辩题。 或许你想问： 就这样一个简单的问题，什么时候需要大动干戈？ 夸一句，点个赞，能有多严重？ 辩题看似琐碎简单，切入口狭小，却暗藏社会焦虑， 试图说清楚向来模糊的三大立场：被动成为“受益人”的老师；焦虑而困惑的家长；没有选择权的孩子。来，一个个聊。
01.先来看辩题： 家长群大家都在吹捧老师，我要不要跟风？
很明显，辩题的提问者，是家长。 同样很明显，辩题里也有“被中伤”的老师。 以至于辩论还没开始，弹幕里早有汹涌混战：
这个节目组需要向老师道歉！
作为老师看到这里我真的很委屈…… 对老师的道德绑架太多，以后坚决不让孩子当老师。
发现没有？ 聪明且敏感的观众，在节目开始前就已经感觉到：在充满教育焦虑和大众情绪的问题面前，谁是背锅侠，显而易见。为这道辩题急眼的人，真不是少数。 谦谦君子，复旦大学法学院副教授熊浩，就是一个。
他先启用汉娜·阿伦特名言驳斥，后引用鲁迅金句升华， 最后破口大骂：“真是牛粑粑一样的烂事儿！”
他在愤怒什么？作为老师，他感觉到被冒犯。深夜伏案批改作业，24小时在线候机， 一个人面对全班50口上蹿下跳的孩子。
想听一句赞美，错了吗？没错。 可现实是，家长群，已经开始变味了。 放眼望去，从散文诗到文言文，从点赞接龙到彩虹屁吹拉弹唱。当代家长的焦虑，全都写在家长群里。
发展到最后，口头赞美已经远远不够，逢年过节还得“表示表示”。
说它是一团和气？ 有人却看到了教育关系中最大的荒谬：你作为老师，收了赞美和礼物，便会多“关照”我的孩子。辩手冉高鸣分享的一个亲身经历，正应当下这句话。 曾经他班上有一个特别调皮的小孩，被他罚写检查。 结果第二天，冉高鸣收到一张连笔字的检查和一串川味腊肠。 并理直气壮发问：老师，你收了礼物，是不是就喜欢我了？
如果一个孩子对老师说出这句话，代表了什么？在他并未成形的认知里，能不能受老师喜欢，与他无关。这个时候，如果你是这位被伤了自尊的老师，会怎么做？ 默默收下礼物？ 还是嗔怒呵斥，气到登门拜访？
冉高鸣的回答令人意外，也是意料之中。
他对孩子说：这不是给我的，这是你家长放在我这里让我给你的，如果今天中午表现好，它就会是你中午的加餐。
于是那天中午，他的课堂上又多了一个认真听话的男孩。
因为他的一句话，孩子捡回了自己的自尊；而冉高鸣作为老师，也捡回了他的自尊。
故事说到这里，台下观众都在擦眼泪，主人公同样哽咽。 如果我们重新拿起这道辩题，你会发现在它的语境里，老师被塑造成了最大的反派。
“赞美”真的不妥吗？
不，“赞美”从来都不会不妥。 真正不妥的，是连老师也默许了“吹捧文化”。是连老师也开始认同“礼物和赞美是能够作为等价交换的筹码”。
这个时候，教育才真正开始变味了。 那个曾经被气到退出家长群的爸爸，不就是最好的证明？ 数学老师大义凛然地以“配合”换取“在意”，一键重置“家长群”。
有问题的当然不是老师。而是某种让人能作威作福的权力关系。可现实生活中，这样的案例也只是极少数。 对老师来说，家长的“吹捧”并无说服力，甚至会演变为无效的沟通。 他要看到的，是孩子们真实的成长。 所以，老师需要赞美吗？需要，但绝不是“吹捧”，更不必“跟风”。
02.不管我们是否承认，跟风吹捧，这是事实。但，应不应该呢？答案明显。 可是一个这么“不应该”的现象，为什么还会出现？ 只能说，焦虑的家长终于被社会洞见了。 整场辩论中，一个暴露在大众面前的焦点被持续发问：家长，在怕什么？作为正方三辩的臧鸿飞一上来就打出煽情牌：
看到世界上最矮小的战士，勇敢冲向了他的战场。 站在墙外的家长，还能如何自处？ 没办法，我只能抓住一切机会，在家长群跟风吹捧。 他感人、浅显背后渲染的情绪、价值取向是什么？我只是一个普通人，我不够优秀，我只能做力所能及的事。
臧鸿飞头顶父亲的光环，巧妙地消解了作为家长的责任。 父母担心世界上最矮小的战士，没办法独自面对外面的世界； 担心没有自己挡在前面，小小的他遇事遇人不知该如何应对。可仅仅用“跟风吹捧”这一招，就有效吗？扪心自问，这是家长能为孩子做的最后的事情吗？答案依旧了然。 与此同时，反方四辩秋阳用一句话戳破臧鸿飞最大的漏洞：
“跟风吹捧”，只是一个安慰键。就像给老师送礼，给孩子报名兴趣班一样， 按下去，就能够按住自己的良心和责任心。” 谁都清楚，卑微和讨好，并不能解决任何问题。 试问，从什么时候开始，我们成了那个不再问为什么；条件反射地复制粘贴点赞；毕恭毕敬献上“诚意”的家长？从孩子第一次跨进校门，所有事情都要他自己学着面对的时候。
可是一开始，我们对世界的期待；我们所相信的真实和勇敢，并不是这样的……
那么家长们，到底在焦虑什么？ 是什么让那些束手无策的家长，在这样一个微小的困境里，进退两难？文凭。孩子的命运，家长的七寸。不得不承认，在这个琐碎的辩题背后，包裹着整个群体的家族愿望。 可以想象，会问出“要不要跟风吹捧”这个问题的家长， 他手里握着的，和他能想到的，只有“孩子的未来”这一条路。
有人说可惜可叹？ 更可叹的是，这就是赤裸的现实。 在纪录片《起跑线》中，刻印了北京7岁女孩笑嫣的“命运十二时辰”。 从周一到周日，需要面对大大小小十几个补习班。
母亲谈起女儿的教育头头是道，说得最多的一句话就是：
“你要学这个，咱们不能输在起跑线上。”每个字，都是掩饰不住的焦虑。 这场看不见，摸不着的仗，她必须打赢。
所以，这真的只是一个琐碎的辩题吗？ 不。 在看似荒诞且不值一提的问题背后，它所代表的，是沉默的大多数：“为了孩子，我还能做什么？”这句话，恰恰对应上正方熊浩所说：
“如果在天平的一端放上孩子，那么无论你要求在另一端放上什么，家长都会放上去的。”
听起来很伟大，也很自私。因为没人意识到，在这道辩题里，还有一群从未拿起过话筒的孩子们。
03.“我实在太想把自己的一切给孩子”，
是每个家长都容易陷入的焦虑困境。 而这种超出家长负荷的重担，最后会压在谁的身上？很明显，还是孩子。
试想一下，如果一位家长在跟风吹捧，请客送礼之后， 在这个家庭，会出现怎样的对话？“我豁出老脸上上下下，你能不能出息点？”言外之意是：我都替你铺好路了，你还想怎样？ 这个时候作为孩子，你会说什么？“我又没逼你做”？不，这句话，你说不出口。 说出口了，就是“没有良心”。 以上，是辩手秋阳的亲身经历。
在这段“三角关系”里，孩子做错了什么？错就错在，他什么都没有做，却面临了一大堆“被迫选择”。父母所要求的“孝心”和“懂事”，他只需要乖乖听话照做就好。 在任何时候，只要他出现想要反驳的念头， 有一个不合时宜的声音便会一再地跳出来：妈妈爱你。
这场“爱的洗礼”，难道不可怕吗？当孩子觉得自己的委屈和父母比起来，不值一提； 当孩子的心事再也没办法坦然流露。 这样的“懂事”，真的是家长愿意看到的吗？ 发现了么，我们正在吞掉的，是孩子的心。
04.当脆弱的教育关系再次呈现在我们面前。 这场无形又诡辩的博弈，让老师、家长，孩子之间倍感压力。
矛盾背后塞满互相抱怨和恐慌，我的抱怨无人顺从，我的恐慌无人消解。这场关于教育的焦虑，该不该警惕？
此刻，我们在这里重新讨论“该不该”和“要不要”， 绝不是让一部分人站在道德高地轻松指责， 而是重新思考：作为家长，老师，和孩子，我怎么做才是对的？关于这个问题，坐在嘉宾席上的哲学教授刘擎，给出答案：“教育的内核，是体面。”短短一句话，四两拨千斤。
“要不要”从来都不能成为教育关系中的终极命题， 而“体面”和“尊严”，是任何一段人类关系的基本前提。 用体面的家长，体面的老师和体面的孩子， 构筑成为体面的教育，来结束这场群体性的恐慌。这是理想的自由，也是现实的平等。所以，这场辩论的胜方是谁，真的重要吗？
资料来源：
爱奇艺：《奇葩说第七季》第9期
纪录片《起跑线》