多数中小学校领导干部无论中一还是副高，比普通教师都要早一些。以本地情况为例，领导干部一般工作20年就能评上高级，普通教师需要25年以上。
这里面原因很多，不能一概而论。领导干部多数是从优秀教师中选拔出来的，属于教师中的佼佼者，早几年上职称也属于正常。但是存在着领导干部徇私舞弊现象。
近期，焦作一名教师因为职称问题投诉学校。像这样的事情，各地基本上每年都存在。每年职称评审，僧多肉少，竞争是难免的，出问题也是难免的。每年不出点负面新闻，都不叫职称评审。
对于领导干部早早评上职称问题，不管是正常的，还是不正常的，无非就是下面几个方面的原因。
一是学校推荐政策
中小学校没有职称评审权，学校只负责推荐。
各地人力资源和社会保障局负责职称评审，制定职称评审制度，根据政府编制下发职称评审指标。
各地教育部门根据人社局的通知和文件，具体分配职称指标到学校，负责汇总各种评审资料。
学校根据人社局和教育主管部门的文件和指标，制定推荐制度，确定推荐人选。各学校推荐政策一般总体稳定，但是每年会进行一些修改。
学校只负责推荐，人社局组织职称评审。很多学校的推荐人选放到一起进行评审，如果学校推荐人选没有一定优势，那么，职称通过的人选不会很多。
各学校推荐政策应该具有一定的公平性，但是普遍会向领导干部和班主任倾斜。例如领导干部跟班主任一样有单独积分，一般10分左右，基本上是普通教师两年的教龄。
至于为了个别领导干部制定、修改推荐政策，这种情况也是存在的，属于职称评审中的徇私舞弊，属于极个别情况，不是普遍存在现象。
很多普通教师不研究职称评审相关政策、制度，只关注结果，殊不知政策和制度才是最该关注的地方。有些教师只要自己职称没有通过，就开始闹情绪到处投诉，觉得学校存在很多问题，而调查结果一定是学校没有什么问题，严格执行制度，严格按照程序进行。
很多教师觉得职称评审对自己不公平，真让他们说，又不知道到底有问题。其实，所有不公平的根源都在学校推荐政策上。例如民主评议这一项，如果赋分过高，作用过大，这就跟职称评审政策不相符，是绝对不公平的。
普通教师应该多研究政策、制度，找出其中不合理的地方，跟教职工代表多交流，争取通过正当程序修改政策。
二是得分项数量问题
学校领导干部得分项较多，分值较高。多数学校领导干部荣誉称号层次高、数量多。国家级荣誉称号一般8分，省级一般6分，市级一般4分，而区县级2分。领导干部荣誉称号一般是省市级，而且三项。普通教师一般区县级较多，很少有满三项，一般1-2项。单独这一项，领导干部在分值上就比普通教师高至少6分，也就是一年教龄。
在年度考核优秀、公开课、教科研、论文等方面，领导干部也有一定优势，很多项目都有积分。多数普通教师公开课多少有，论文也有，其他方面就不好说了。有些教师除了年限，其他积分项基本都是空白，这样即使到了评委会那里也很难通过。
得分项中的教学成绩这一块，只要是一线高考科目的学科，应该都要高于领导干部的。多数领导干部行政任务繁重，很难有精力教学，教学成绩一般不理想。要说中小学校长和副校长教学成绩优秀，不能说一个没有，但是绝对是凤毛麟角。在学校推荐中，如果这一项领导干部积分高于普遍教师，这是一般是有问题的。
领导干部职称评得早，不代表着一定问题。如果学校领导干部全部都比普遍教师早，这就是绝对有问题的。
作为普通教师，增加收入除了职称几乎没有其他途径。职称评审对普通教师意义较大，但是不能因为自己没评上就火冒三丈，肆意攻击。遇到问题，还应该理智对待，通过正当途径表达合理诉求。如果学校领导干部徇私舞弊，普通教师也应该勇敢站出来，维护广大教职工的合法权益。
【本文由“安子侃教育”新媒体原创出品。图片来源于网络，如有侵权，请告知删除。作者安子，未经授权，请勿转载】