最近看到有一些朋友在讨论一个问题，如果说把学校之外的教育机构都关闭了，或者说用极其苛刻的方式去对待这些教育机构，它们很难办得下去。这样会使得老师，把所有的时间和精力，放在学校，而不是在试图在校外通过培训能够挣钱。
倘若把校外的培训机构全部取缔，或者说用极其苛刻的方式去对待这些培训机构，让所有的老师没有一点点办法，这是要冒着巨大的风险，去校外培训机构捞外块的时候……这意味着提出这样建议的家长，他的孩子会失学。
有些人天真的认为，不让老师去外面挣钱，老师一定会在学校里面拼死拼活。
实际上，这样做的结果是什么呢？大家没有人愿意过去当老师了。如果没有人当老师，谁去教那些孩子？那样的话，更多的孩子会失学，而有钱的人，会请家教，就像古代的私塾一样，把老师请到家里面去教。而我们绝大多数普通人，根本请不起老师去家里面讲。这样一来，基础教育就变成了贵族教育。
假如校外培训机构全部被取消，但是补课现象一定会存在的
我个人认为补课是非常有必要的。根据自己多年的实践经验和网络民意，我想阐述以下观点。
一、首先作为公办老师一定不能有偿补课，尤其是自己班级的学生。当有了金钱利益的时候，再高尚的师德也会发生变化，班里跟着你上小班的学生你多少会区别对待，便有了借公营私的嫌疑。老师对学生的管理其实也是公权力。
二、不得不承认学生的反应是有快慢区别的，老师一样讲，学生不一定学到手里的东西是一样的。那些想学好又没学好的同学干嘛不能自己再加个班学好它，自己努力自己收获，无可厚非！
三、也要承认老师的水平也是参差不齐的，他们的能力，敬业精神都有区别，一样的问题，有的老师自己就搞不清，那我肯定可以找别人三言两语给我讲明白。我买不起名校旁边的学区房，自己花点学费让孩子受更好的教育权利也没有吗？
四、高考制度的存在，用人制度把学历又看的很重，就业压力又非常之大，那提高分数，获得好的深造机会，从而为人生幸福奠定基础，这是人之常情，也是社会进步的源泉。不要老拿马云，比尔盖茨说事。那几个人好比双色球中了一等奖，和广大彩民没多大关系！
五、不要说让学校的老师课下给补补就行，老师没那么多时间，也没那么多精力，更没那个义务。哪个单位都有上下班，老师说白了也是一种职业，人家也有家人，自己的生活。社会除了给老师很多期望，光环，并没有太多实际的东西，干嘛要求人家做很多奉献。再说了，从纯洁度和奉献精神来说，他们仍然处于社会的前沿！
六、都说培训机构的老师水平没保证，我不这么认为。有的说，里面都是大学生，我想问的是都毕业好多年了还是大学生吗？学校的老师开始不也是大学生吗？再说还有一部分在公办学校很有实力的老师为了实现自己更大的人生价值，跳槽去了机构，那补课效果真不是一般的好。因为市场化的运作，优胜劣汰的机制。试问如果你的一对一老师感觉不好，下节课你就换了，里面的老师都拼命提高自己业务，讲的确实不错！但是学校老师讲的不好，你就要受着。也许你会说，公办学校可以挑选业务强的老师补课，那么请问，当收入在一个单位的同事差别很大的时候，学校管理会乱吗？
校外培训机构的整顿，对家长来说是福还是祸？
1、整顿前，老师扎堆补课，有家长反映，老师课上只讲一些浅显的例题，不管孩子能不能听懂，反正在补课的时候再讲。没办法，家长只能在老师家补课。有些家长在老师家补课的同时，还悄悄帮孩子在校外培训机构找了辅导老师，因为家长反映，老师上课讲的和补课讲的一样，该懂的知识懂了，听不懂的还是不懂，没办法，为了孩子的成绩，只能花双份钱，家长心里的苦只有他们自己知道。
2、整顿后，文件规定，在校老师严禁补课，违者重罚。这样一来，家长就不需要继续捆绑在老师那里。有了自己选择的权利，孩子需要强化的科目，找正规培训机构去补课，在费用上也不会减轻了。
3、培训机构整顿后，也帮助家长排除了一些不合规定的培训机构，留下了几家正规的，这样，也便于家长选择，解除后顾之忧。
4、羊毛出在羊身上，整顿之后的培训机构，也花了一些代价，那么家长们可以想想，在孩子补课费用上，可能会稍有改变，毕竟他们也花费了成本，最终受害者还是家长。但是相比较之前的双份补课费或者绑架补课要自由的多。正确选择，适合孩子的才是最好的。
在应试教育的大环境下，分数决定一切，没办法，家长只能期待孩子的成绩进步。在培训机构改革之后，家长可以根据孩子的实际情况选择补课机构，或者有些成绩好的，就不需要这些机构的辅助。家长在选择的时候，一定要选择适合孩子的老师，这样家长花点钱也是开心的。
来源：本文由办学一点通综合整理
END