（转自姬轩亦）
我觉得这个事是有趣的。毕竟毕业工作包分配的时代没有人会觉得大学时光很荒废。
事实就是这么反常识：当大学毕业证基本=铁饭碗的时候，大学生的学习热情反而是高涨的，对于生活的态度反而是认真的，而不是所谓的“进了保险箱”后觉得学不学无所谓，反正毕业是有工作的。
问题来了，现在的大学毕业证=？
不好意思，没人能回答。
因为这个=？的问题是解决不了的，那么，正常人都会想，努力学习的目的是什么？
即使是毕业后工作不包分配以后，努力学习的汇报曲线一度还是比较明确的，学得最好的出国，学的一般的考研保研，学的不行的去搞活动，争取留校，等等。
问题是，新时代以后，连这个回报曲线都不好讲。
那么这件事的本质是什么呢？是我国大学生对自己未来会变成什么样的人，这件事是迷茫的。大学毕业生意味着什么？是工程师？老师？国家栋梁？知识精英？商业奇才？
对不起，不知道。
但是你能怪他们吗？你不能，一群十八九岁的人不知道未来是什么样的，这非常正常，他们进入大学，本质就是要明白两个问题，第一，他们要成为怎样的人？第二，他们要从事怎样的事业？问题在于，为什么大学教授，大学校长，本质上也回答不了，或者不愿意回答这个问题？那么很显然，只有两个答案，要么，他们也不知道，要么，那个答案太残酷，他们说不出口。
这是一个正常的现象吗？
不是的。
以我对美国教育体系的了解来看，美国比较好的大学的教授对于他的学生将来会成为怎样的人，并且怎样去培养他们成为他们应该成为的人，是心中有数的，是有一套教育伦理和教育方法的。教授和校长与社会实践的联系非常紧密，他们做的学问是直接影响到社会实践的。就算你是搞文学的，也不愁没有出路，美国人虽然没有俄国人那么尊重文学，但是美国毕竟还是有桂冠诗人这个东西，希腊的传统并没有丢失。
那么问题出在什么地方了呢？实事求是的说，就是，我们的大学教育体系，回答不了学生的问题。解答不了他们的疑惑，无法帮助他们成为他们想成为的人，甚至无法让他们去思考“我要成为怎样的人”这个问题。这个现状对于贵校是好的，毕竟贵校是最早实践全面放开，自由博弈这一人才培养策略的，最坏的人和最好的人在这四年的博弈中很快就筛选出来了，就算学生会主席背叛革命都没关系，图书管理员还是会挽救革命的。
但那是因为贵校的录取分数线高。
贵校有这个资本去玩自由博弈，贵校用来做这种残酷实验的实验动物的智商是全中国最顶级的那批人，就算百分之九十八的实验动物失败了，疯了，颓废了，背叛了，只要图书馆还开门，还允许人去看书，去思考形而上的东西，新中国的事业就可以开始。
但是其他的大学呢？
对于大部分人来说，给他们他们享受不了的所谓自由，本质就是谋财害命。越是对于智商符合正态分布的人群，老师，校长和学校规则的重要性就越明显，但我们的现状恰恰是反过来，越是不行的学校，也就越是敢于搞出的所谓自由来。
问题是，只有明白自己人生目的究竟是什么的人，才能够自由地支配自己的时间。
只有成熟的大学教育，负责任的教授和校长，才能让学生去思考“我这辈子想要做一些怎样的事情”。
大学教育是最能反应一个社会对未来的期盼的。如果学生，老师，校长，官员，都无法回答“怎么让我的学生开始思考：我要成为怎样的人这个问题？”“我的学生要成为怎样的人？“，“怎样帮助他们成为他们想要成为的人？”这三个大学教育的基础命题，那么很显然，无论你看知乎上多少人在描述未来，在预测未来，这些都只是假象而已，毕竟，只有对未来有一个稳定的预期，你才能根据自己的才智找到自己在这个稳定的未来中的恰当角色。
真相是，你生活在一个没人知道未来会怎样的社会里。