公务员考试是非常公平的一项考试，也是目前很多本科毕业生们的一个选择，但是长期以来，考公都要对专业进行限制，从报考考试就限制，其实也是大家诟病最多的地方，也是最大的不公平，为何这么说呢？
比如说公务员考试招录最多的专业是法学、经济学、财政学、汉语言文学等偏文科的专业，对于文科生来说，考公优势比较大，既然限制专业，考公就应该考专业课，不然限制专业的意义何在？
考法学，就要求有法学的相关考核科目。考经济学，就应该有经济学的科目，要求什么专业，就应该考与此相关的专业课，只要是本科生，都可同意报考所有的专业，就只考公共课就可以了。
因为这样一来，很多本科是211以上的本科生，虽然学的是工科，但实力明显要比二本三本的考生实力更强，但由于这些工科专业招录人数少，所以只报三不限，甚至和大专在一个起跑线上竞争，显然是专业坑了他们，如果是这样，就体现不出考公的公平性。
按照目前的考公务员的制度，限制了专业，但是考试科目完全一样，内容涉及的是行测和申论，这两门课对于本科生来说，并无区别，考该理论是为了考察他们的各种能力。
但实际操作中，却出现一个很奇葩的现象，实力强的211以上院校毕业生，冷门专业只能报考三不限，连年考不上，三本热门专业却很容易上岸，专业课根本不考，那要专业限制的意义在哪里？
如果这样的话，以后或许没人学工科了，大家随便考个三本热门专业，进大学随便学一下，应付一下，只要拿到毕业证就可以了，然后从大一开始就准备考公，这样上岸机会更大。
进一步说，如果不考专业课的话，说明该岗位对于专业能力要求并不高，事实上的确如此，那么既然专业可有可无，就不需要报考岗位设置专业课的限制了，让很多实力强的考生都来竞争，这样反而更有利于人才的选拔，而且也更公平。
有小伙伴说，很多211冷门专业的考生，报考三不限，一样的题目，考了140分以上却连面试机会都没有，而专业对口的三本生，考了100分就可以上岸了，同样一套卷子，出现来2种截然不用的结果，对考生难道是公平吗？
专业限制的特别厉害，但是考试内容一模一样，面试题目完全相同，不知道考公务员分专业的意义何在？所以专业限制其实是最大的不公平；早应该取消专业限制，而且考题应该更加广泛，囊括好多科目，否则全面管理型人才怎么实现？人才层次应该广泛多面，提高不限专业利大于弊。对此大家有何看法？可以留言讨论。