最近，清华高调宣布，经专家评选，已经全面高质量完成“双一流”建设任务，全面建成了世界一流大学。
但没想到，此消息已公布，网上一片挖苦之声。
就连教育部新闻发言人也出来说：我们国家高等教育与世界一流大学相比还有不小的差距，还有很长的路要走，还有相当多的工作要做，还有很艰巨的任务，所以我们要有清醒的认识。
著名网络大咖胡锡进主编也评价道：这结论突破了知识界和舆论界的普遍认识，做此绝对结论并且这样对外发布至少是轻率的。
那么清华与世界一流大学的差距到底体现在哪些地方呢？结合网友的讨论，我总结了一些，无非是以下几点：
第一：大学精神清华践行了多少？
在清华大学的介绍中，有一句很醒目的话：“学校精神：独立之精神，自由之思想”。但看看现在的清华，还有这样的大学精神吗？
在清华的百年历史上，确实存在这样的精神，也出现了很多大师级的人物。比如梅贻琦、梁启超、陈寅恪、赵元任等。但目前的清华，自由在哪里？独立在哪里？如果真的有独立和自由之精神，那为什么陈丹青会辞职呢？
清华校长梅贻琦曾说过：“大学乃大师之谓也，而非大楼之谓也”。至今，这句话仍在教育界传诵。但看看现在的清华，又培养了多少大师级人物呢？
第二：清华大学与蓝翔技校最大的区别，就是应该远离实用主义。
清华作为中国最顶尖的大学，不是为国家培养螺丝钉的，而是应该培养行业领袖和社会精英的。
高晓松也讲过：“清华大学培养的学生，应该拥有国之重器、胸怀天下的远大理想，而不仅仅是去谋求一个职业，否则我们清华和蓝翔技校还有什么区别呢？”
德国著名哲学家汉娜阿伦特曾说：“当大学决心经常为国家和社会利益集团服务的时候，马上就背叛了学术工作和科学自身。大学如果确定了样的目标，无疑等同于自杀。”
但我们看看清华这些年的毕业生，在干什么？有出国留学不回国的；有扎堆公务员队伍的；有争做名校教师的。为什么？因为他们早已忘了自己作为名校生的使命了，一股脑地往最安逸最舒服的地方去。
这样的大学对国家的贡献和蓝翔技校生有何区别？
第三：文化历史积淀远远不够。
与国外名校相比，我们的北大清华确实太年轻了，这样在文化历史积淀上就远远比不上人家。
美国哈佛大学，创办于1636年，至今有384年的历史；
耶鲁大学创办于1701年，至今有319年的历史；
牛津大学有教学记录的是1096年，至今924年的历史；
剑桥大学创办于1209年，至今有811年的历史；
清华大学创办于1911年，距今109年的历史；
北京大学创办于1898年，至今122年的历史。
看看时间，我们的清华北大确实太年轻了，所以与世界一流大学就算有差距也是正常的。
第四：清华应该重点建设几个世界有名的专业，不必追求“大而全”。
过去，人们都知道清华的建筑系和水利系是赫赫有名的，但看看现在的清华，哪个系最有特色呢？
我们的大学都在互相攀比，都在追求“大而全”，反而失去了自己的特色。
再看看外国的名校，美国的麻省理工学院，是理工科之王；普林斯顿大学的数学和物理非常有名；哈佛大学的行政管理还有耶鲁大学的法律，芝加哥大学的经济学等等，这些都是各校的特色。
目前清华有几十个重点学科，但重点越多，反而没有了重点，没有了自己的特色。
我们的清华虽然距离世界一流名校还有差距，但看看清华的资历，我们已经进步得很快了。如果清华具有和外国名校同样的年龄，说不定发展会远远超过那些学校。
未来的清华，也许很快就会进入世界一流大学的行列，我们拭目以待吧！