2月28日，国内著名的高等教育咨询公司和数据机构麦可思，发布了一份“大学生对课程的满意度调查”。看完文中的四张图（目标清晰度超过90%、考核合理性接近90%、课程挑战性最高36%、激发热情度接近90%），我感慨良多，忍不住唠叨两句。
一、目标清晰度超过90%
什么是目标清晰度呢？是一个专业学哪些课程，每门课都学什么，还是一个专业培养出来的人，在走进社会之后能够从事什么样的工作呢？如果是前者，那只要你看过某一个大学某一个专业的培养计划，就可以说目标清晰了，如果是后者，我认为距离还挺远。
从我接触过的大学毕业生来看，不管是双一流毕业还是独立学院毕业，不管是研究生毕业，还是专科毕业，能够认清自己有哪些优势，适合选择什么职业的学生，绝对不超过50%。
二、考核合理性接近90%
什么是考核合理性呢？你学了一门课，学校和老师从哪些方向对你进行评价，你能得到多少分？你所得到的分数，你认为你所得到的分数是否公平？你对你得到的分数是否满意？
从人性的角度出发，得高分的学生会有很多认为考核合理，得低分的学生则刚好相反。从老师的角度上来讲，如果绝大多数学生都得到了很好的分数，那是不是恰恰说明评价本身缺乏区分度？真正好的同学不容易冒尖，学得不好的同学也不容易掉队呢？
三、课程挑战性最高36%
在课程挑战性这一项当中，双一流大学的同学只有36%表示课程有挑战性，双高大学的同学只有17%，这个数字可以说令人大跌眼镜。
我们的大学课程就这么没有挑战性吗？如果这么没有挑战性，那课程的设置是否合理？挂科的比例是不是可以忽略不计了呢？
四、激发热情度接近90%
参考第三条课程挑战性的数据，我们再看激发热情度这个数据，就更有意思了。没有挑战性的课程居然能激发学生的学习热情？很神奇啊！
什么样的课程能够激发学生的热情？我认为答案是有趣、有料、略有挑战性，伸手能够到的课程。咱们的课程有多少可以满足这些条件呢？
五、什么样的大学课程是好的？
什么是好的大学课程呢？我想从四个角度来说。
第一，从国家的角度。培养人才是学校的主要任务，课程的设置是否符合国家的大政方针，对于祖国建设有益的课程，当然是好的。
第二，从用人单位的角度。大学培养的人才好用不好用，用人单位最好有发言权。在用人单位的眼里，多数大学生是兢兢业业还是眼高手低，是踏踏实实还是好高骛远，这也是大学课程的判断标准之一。
第三，从学校的角度。符合学校定位，适应社会所需的课程，能够人尽其用、物尽其用的大学课程，对大学来说是好的。
第四，从学生的角度。能让自己既有所学，也有所悟，毕业时回头看看收获满满的课程，应该是好的。
综上所述，对课程的评价是由学生来打分的吗？这个数据是客观真实的。还是只能看一看，当不得真呢？
对麦克思的数据你怎么看？你参与过课程打分吗？你对自己学习的课程有什么感受呢？来评论区说说你的看法吧。
微风不燥，阳光正好，你就像风一样经过这里，愿你停留的片刻温暖舒心。我是缪老师妙笔生花，欢迎关注。