近日，某委员建议“在义务教育阶段，英语等外语课程不再设为与语文和数学同等的主课，增加素质教育课程占比；不再将英语（或外语）设为高考必考的科目；禁止义务教育阶段学生参加非官方的各种外语考试。”一时间，关于“取消中小学英语主科地位”的声音再次占据网络。
“取消中小学英语主科地位”的建议，代表了相当一部分人的观点。有些人虽然不明确表态支持这个建议，但言语之间仍对当下英语的“超高”学科地位很不满，他们认为英语学科不应该得到如此大的重视。
比如浙江大学郑强教授，早前就曾说过：“英语耗费了我们多少中国青年宝贵的时光？人家60年没出过国人家就不能得诺贝尔奖了吗？这20年时间里，我们过分地夸大了英语在孩子成长过程中的分量，实际上是我们民族极其不自信的显著表现……”
站在普通大众的角度看，一些人支持“取消中小学英语主科地位”、“把英语踢出高考”，一是因为英语学习时间太长、过程太辛苦，从小学开始算，到大学毕业，每个学生要花十几年时间在英语学习上，这让语言能力不强的学生感到异常痛苦；二是因为多数人几乎一生都用不上英语，就算是英语成绩非常优秀的孩子，若以后不从事外事、翻译等与英语有关的工作，平时也很少使用英语。人们在英语上花费了巨大的时间和精力，却极少有实际用处，所以认为没有必要再给英语学科主科地位。
但取消中小学英语主科地位，会带来4个问题，解决不好会引发震动。
第一个问题：英语教师的富余问题
在中小学阶段，英语学科与语文、数学两个学科同等重要，它们一起被认为是中小学的三大主科。英语学科的课时量与语文、数学两个学科差不多，英语老师、语文老师、数学老师是中小学里数量最多的三科老师。如果英语课主科地位被取消，英语课的课时量必然会减少，学校里的英语教师必然会富余。
可能有人会说，我们可以通过培训转岗，让富余的英语老师教授其他科目，或让他们从事行政后勤工作。这个做法没有问题，但英语作为一门外语类学科，教学模式比较独特，长期从事英语学科教学的老师很难在短时间内适应其他学科教学，而强制性地让他们教授其他学科，只会拉低其他学科教学质量水平。
第二个问题：师范类英语专业毕业生的就业问题
上世纪八十年代，为应付师资紧缺问题，国内创建或改建了大量师范类院校。2000年之后，诸多师范类院校进行了“升级改造”，“师范学校”升格为“高等师范专科院校”；“师专”升格为“师范类本科院校”；“师范学院”升格为“师范大学”。
师范类院校“升级”的同时，各学科招生人数也随之大增，特别是英语这种主科，很多师范院校每届招好几百名本科生，如果算上与英语有关的研究生人数，每年会有大量的英语专业毕业生涌入就业市场。
中小学一直是师范类英语专业大学生的主要就业地之一，一旦英语失去主科地位，英语老师富余，中小学就要花很多时间“消化”现有的英语老师，师范类英语专业大学生将没有机会进入中小学任教，这是极大的高等教育资源浪费，也是极大的人力资源浪费。
第三个问题：学科教师结构性变化问题
英语课时量减少，势必要增加其他学科的课程量。若我们按照前面委员的建议，“增加素质教育课程占比”，那就要配备相应的素质教育学科教师。一个合格的学科教师，通常需要接受三到五年的系统培训，这三到五年的空档期该怎么处理？
另外，所谓的素质教育课程，究竟是指哪些课程？这些东西必须要相关部门明确，并发布细则，高校等人才培养机构才能据此做出学科教师培养的结构性调整，这样一来，空档期又要延长几年。在空档期，学科教师结构会很不合理，于是在很长一段时间里，学生既没学好英语，又享受不到优质的素质教育。
第四个问题：学生的国际思维培养问题
当下是一个全球化社会，而英语是近60个主权国家的官方语言或官方语言之一，是世界上使用面积最广的语言，也是学习最广泛的第二语言（母语之外的语言）。我们把英语作为主科不是独创，是一种顺应国际化浪潮的做法。放眼世界，越是发达地区，英语普及率越广。学生学习英语，不仅为以后融入世界提供了基础，也培养了孩子的国际思维，让他感受到中国以外，还有广阔的世界。
虽然英语很重要，但我们究竟应不应该把它放在与语文、数学同等重要的位置上，还是需要讨论的。另外，英语的学习应不应该“以分数论高下”？我们如何让语言教育回归本质？这些问题需要专家给出合适的解决方案。
不管怎么说，英语教育的改革，要循序渐进，不能“一棍子打到底”。因为这不仅涉及到学生，也涉及到教师、高校毕业生、家庭等，它与整个社会体系的每个环节息息相关。