近日全国政协委员许进：建议取消英语中小学主科地位，英语高考非必考，引起很多人的关注，其理由的关键点在于“英语教学课时约占学生总课时的10%，但英语只对不到10%的大学毕业生有用。成果应用率低，课程设置不普惠。”按照我个人的理解就是产出比很低。同时该委员还建议“学校应该用充足的时间培养学生的独立思考能力、实践能力和创新能力，促进学生全面发展。”
个人很赞同该委员的观点的，中国的学生在国际上拿了很多的奥数金牌，但诺贝尔奖却寥寥无几，这其中就已经反映出我国在教育方面的问题了。
我们的学生起早贪黑，学习非常用功但后期到大学期间，却往往表现出后劲不足的颓势，这何尝不是一种投入产出比较低的表现呢？为了学习而学习导致的一系列问题实际上已经困扰我们很多年了。因此取消英语中小学主科地位的初衷其实是给培养独立思考、促进全面发展留出更多的空间。
但问题取消英语中小学主科地位能不能最终达到效果？这是需要大家深思的问题。
按照个人理解，中国当下的教育实际上已经偏离了教育本身的初衷，我国的中小学教育难度远超欧美等发达国家，过分的投入导致繁重的学业严重挤压学生的个人空间。实际上现有的教育模式就是一种人才筛选的模式，这种模式典型的形态就是成绩排名，按成绩分层，其与素质教育本身就存在矛盾。
如果不对现有人才筛选模式进行优化或者改良，即使取消英语中小学主科地位，大概率也不会达到预期效果。最简单的例子就是我国推行素质教育多年，尤其是一线大城市，学校更是禁止补课，提倡给学生减负。但是以成绩论优良的模式并没有改变，按照成绩择优录取的模式没有变化，面对激烈的竞争，家长只能转而将孩子送入各类培训班中，其结果是素质教育的本意实际上被扭曲，孩子不仅没有真正得到减负，家长反而额外增加了更多的在教育方面上投入，这才是现实。
同样在取消英语中小学主科地位这件事上，我认为初衷是好的，也说出了很多人的心声，但如果实行其结果很有可能是家长和学校会把多出的精力用到其他的学科上的比拼上，比如更加重视语文和数学的成绩提升上，对于学生来说，虽然少学了一门学科，但其他学科的学习强度以及要求实际上也变相提高了，到头来大家一样没有时间去培养所谓的独立思考以及创造能力等等。
考虑到我国巨大的人口基数以及公平性的原则，目前这套人才筛选模式虽然有其弊端，但依旧是当下相对比较靠谱的一套方法，对于其弊端性，只能不断的优化和改良，不管是直接的分数排名还是ABCD的分级方式，从一开始就已经注定了人才的高竞争性的总体格局。
所以英语中小学主科地位要不要取消？我认为取消的初衷是好的，这个我们要给予肯定，但在目前这套人才筛选的框架下，最终大概率并不会达到预期的效果，实际意义有限！