虽然大家都知道学习很辛苦很重要，但只要主张“不学习”，或者“不用费劲学习”，一定会受广泛的追捧。
比方讲，我振臂一呼说，学习英语没必要！读者可能会反驳，不行啊，这是对外交流的刚需啊，而且也没那么难学啊……
但大家要意识到，我们之所以反驳，是因为我们会。而会的人从来不是多数。而且，这些“多数”常常缺乏足够的条件和意愿成为“少数”。
如果这时候有个声音说，英语没必要学，学了也没用，将来大家都不学，他们就会非常开心——因为弥合差距的方法，不一定要自己追上去，也可以把别人拽回来。
这非常爽。
再比方讲，我挥着传单喊，现在全民都能当硕士啦，我的读者也会反驳，这不瞎讲么，野鸡学历都是要闹笑话的……
但大家要意识到，我们之所以反驳，是因为我们知道正规硕士的流程。而知道这一点的人也从来不是多数。而且，这些“多数”依然缺乏足够的信息了解“少数”。
如果这时候有个声音说，把钱交足，线上听几节课，就能当硕士，他们就会非常推崇——因为要搞定学历，原来可以不费力气。
这也非常爽。
再再比方说，我鼓吹“三分钟能搞懂理财知识”“十节课学会心理学”“轻松拥有好声音”……
这个社会的“多数”都会觉得爽。
如果我按照常识说，“需要至少一年，需要每周完成作业，也不是每个人都能学好”，这份爽感就被打破了，“多数”的希望破灭了，轻松拉平差距的错觉没有了，他们可能就生气了，我就成了“故意阻拦他们的人”。
所以，有些“奇怪”的建议获得一片赞同，很正常。
2其实，站在“利己”的角度说，提这种建议也很爽。
先说“轻松学”——作为多个付费课程的创制者，我基本能确认一个事实：内容越水，越吹嘘“一听就会”，“马上就提升”，销量越好，甚至好评率也越高。
为什么？因为“让用户自以为学到东西”的课程设计，比“真能学到东西”简单多了。讲师也不用认真剖析问题，拿着话术模板复制粘贴就可以了。
比如，“亲，这个问题收到了呢！它体现了你非常细致的思考，很棒！我们的课程也对这个问题进行了解答，一定要坚持学习哦！希望每位学员都学有所得，也是我们的愿景么么哒！您也可以添加小助理获得进阶课程，现在正在特惠期哦！”
……
不少用户就会觉得啊，我好棒啊，好开心啊，再买个进阶课看看吧。
如果我说，“我仔细看了下，这个问题至少有三个漏洞……分别对应课程的第二、六节……你需要把笔记给我看看……这里有个作业……”
我累个半死，有些用户还生气：怎么我花了钱，还要那么费事！肯定是你讲的不好！
问题是，这些人在读书的时候，老师都在面前，很多知识都没弄明白；现在靠线上、闲暇时间居然能“轻松明白”，本身就是不合理的事。
但这帮人只肯为“不合理”买单，而且越不合理，越舍得掏钱。
再说“不用学”——这更好解释了。假设我稍微会点英语，而身边的人都不会，会发生什么情况？假设我懂办公自动化，而身边的人都不懂，会发生什么情况？
我更值钱了嘛！
如果一个技能是有用的、我掌握的、但对天赋要求不是很高、很容易面临竞争对手的，那劝大家“不要学”就是一个“自我增值”的方式。
但不少人并不在意这一点。
因为他不想学，所以也希望别人学不了。
3从绝对数量来说，“反学习”必然是多数，反学习的建议受到追捧，也很容易形成“多数的声音”。
如果我们在读书的时候，有老师说，这次期末考试只考十位数加减法，下学期语文文言文不背了，英语不学了，肯定整个学校都洋溢着欢天喜地的气氛，我们都会大喊老师万岁，学校万岁！
可能我们现在会说，哎呀，这种想法，太不成熟了。
但就算进入成人世界，换个场景，我们的心智，又能比当时成熟多少呢？