01
取缔辅导班，硝烟又双叒起
教育是中国人永恒的话题，也是每次两会都会被提及的议案。
前段时间两会，就有政协委员提出了彻底取缔校外培训机构的倡议。
该委员表示，许多孩子放学之后被送到课外辅导机构，甚至天天连轴转：白加黑、五加二、寒暑假都没得休息，这会给学生造成太大的压力。
两会开完，北京就开始行动了。
3月10日，北京朝阳区下发红头文件《关于继续做好我区中小学学科类培训机构、外语语言能力培训机构及与中高考高度相关的学科类培训机构停止线下培训和集体活动的通知》，北京朝阳区开始针对教育培训机构进行新一轮治理！
北京校外机构治理工作组将对各区相关培训机构停课情况开展“四不两直”（注：“不发通知、不打招呼、不听汇报、不用陪同接待、直奔基层、直插现场”）检查，并在市级媒体通报相关问题。
感觉校外辅导班突然就成了“敌对阵营”，连招呼都不打，直接冲进现场就“抓人”。
取缔校外辅导班的呼声，其实不是一次两次了。
家长呼吁取消，学校也呼吁，政府部门也在努力。
但每次风声一过，就春风吹又生。
家长知道送孩子去辅导班累，而且花钱也多，但还是不得已这样干。
有需求，就会有供给，家长这样不惜劳心劳力又破费去找辅导班，你说这能取缔才怪呢？
这也不能怪家长啊，在现行升学制度下，提高一分，干掉百人，你的孩子不学，其他孩子学啊，到时候你的孩子就读不了好学校，甚至连学校都没法读。
只要这样去想，大家都成了囚徒困境里的囚徒，只能去干这损人不利己的事情。
取缔校外辅导班这事，也不是人人都支持。
支持取缔的一派，是政府部门，和没能力送孩子去辅导班的家长。
反对取缔的一派呢？基本上是较为富裕的家庭，这些家长希望通过花钱增强孩子的竞争力，从而干掉其他孩子。
家长分两派，这很正常啊。
政府部门应该是中立才对，没钱的家长是公民，有钱的家长也是公民啊，手心手背都是肉。
为什么政府部门要大力取缔辅导班呢？总不能你弱你有理吧。
02
把公租房搬到千万豪宅里
要搞清楚政府部门的意图，我们先来看一个例子。
最近，我跟我同事聊起了一件事。
同事今年在杭州买了房，摇中了一个不错楼盘，最小面积的户型总价也要500万起，大户型的要到千万以上，这至少也是一个高端楼盘了。
但就在这个高端楼盘里，却有一栋楼是公租房。
在大城市的楼盘里，政府会要求拿地的开发商帮忙建公租房，这些公租房是政府提供给城市的低收入人群，按照杭州的标准，家庭人均年收入6万以下家庭可以申请。
年收入6万以下，就是月收入5千以下，这收入只能是城市里的刚毕业的大学生、保洁工人、没固定收入的农民工、甚至是没有劳动力的领低保的人......
虽然这群低收入人群没钱买房，但却能申请入住高端楼盘，和拥有千万豪宅的家庭住在一起，每个月也只需要几百块租金。
当你的年收入超过6万时，是要退出公租房，所以，住在里面的，永远都是低收入的人群。
从这个楼盘买房者的角度看，这当然心里不舒服。
我的同事就有点嘀咕，“不是嫌弃这些人素质差，但我花那么多钱买了房，和他们住一起，总觉得有点不舒服。”
其实在商品房楼盘里建公租房、安置房，是每个大城市的常规操作。
政府这样干的目的很明显，就是不想搞贫民窟。
如果有钱人只和有钱人住一起，穷人只和穷人住一起，那么社会上贫富的撕裂就会越来越严重。
更为重要的是，这代有钱人住一起，那么他们的下一代也会住一起，富二代富三代们根本不知道外面的社会，就难以对还处在穷困线的民众产生怜悯之心。
记得《变形计》里有个富二代，记者问他，他去过最穷的地方是哪里，他说，“广州！”
作为中国四大一线城市的广州，在富二代眼里都成为最穷的地方了，你说这样的贫富撕裂要是遍及整个社会，不出问题才怪呢。
03
政府不仅想让富人和穷人住一起，更想让富二代和穷二代一起上学
在中国，学校实行就近入学，就是说，这个小区的家庭的孩子，基本上都读一个学校。
所以，我同事的那个小区，不管是住千万豪宅的孩子，还是住公租房的孩子，他们享受的是一样的教育资源。
前段时间有个视频，课堂上老师歧视一个穷学生，说你家挣多少钱，某某学生家挣多少钱，某某学生的妈妈挣的钱是你的妈妈的50倍，你们能一样吗？
我们当然愤慨这位老师的言行。
但我们深思一层，收入差50倍的家庭的孩子，竟然能坐在一个教室上课，这就是社会主义的教育制度啊。
你去资本主义社会看看，穷人区、富人区，泾渭分明，别说这两个阶级的孩子一起学习，连警察都有区别。
富人区纳税更多，养得起更多警察，所以治安更好。
在穷人区的警察少，脏乱差就在所难免了。
越是这样，有能力的家庭就越想逃离，最后穷人区就沦落为堕落的深渊，住在里面的人，想爬出来，但周围的环境不仅不能给你助力，还会把你往下拖。
一个社会，有穷人，有富人，是正常的，没有才不正常。
没有贫富差距的社会，那是一个人人都穷得叮当响的社会，我们的父辈都经历过。
有贫富差距不可怕，可怕的是贫富之间不交流，最后两个阶级爆发冲突，那结果将是玉石俱焚。
04
校外辅导班，是富人在利用金钱作弊
回到取缔校外辅导班这个话题。
政府规定，公租房、安置房建在商品房里，而读书就近入学，富人和穷人在一起，他们的孩子也一起上学。
除了极少数巨富的家庭能不受这个规定影响，绝大部分中产及以上家庭都只能这样接受。
但正所谓，上有政策下有对策，政府规定孩子在一个学校，但学校之外，你可管不着了吧。
孩子们放学了，有钱的家庭送孩子去辅导班，在辅导班里“提高一分，干掉百人”，这里的“百人”，大部分都是不能上辅导班的孩子。
不能上辅导班的孩子被“干掉了”，升上去读书的孩子，要么是有钱家庭的，要么天赋极高不用去辅导班也能考得好的。
你看，富人和穷人，又被隔开了。
辅导班就是这场游戏里的外挂，有钱的家长能让孩子用上外挂，轻轻松松升级打怪。
说得难听点，这不是作弊是什么？
05
校外辅导班，中产阶级家庭最受伤
面对校外辅导班，中产阶级的家庭是最无奈的。
中产阶级最焦虑的，就是阶级的变动，不往上爬，就意味着往下掉。
为了实现阶级跨越，更为了保住现有中产阶级地位，他们能想到最好的保级工具，就是教育。
你给孩子留多少房子和金钱，稍不留神，孩子脑袋瓜子不好使的话，就会被骗走。
所以，武装孩子的脑子才是保级的根本。
但如果每个人都这样想，那就造成了剧场效应。
大家在剧场里看演出，为了看得更清楚，前面的人站起来了，后面的人为了也能看到，也只好站起来，更后面的人呢？也被迫无奈站起来。
好了，演出还是这个演出，没有额外的收益，大家都得站着看，花钱没得享受，还得找罪受。
校外辅导班就是这样，人人都去上，最后钱花了，也没见你的孩子赢在哪里，没有哪个孩子获得了额外收益，你的孩子会钢琴很了不起吗？班里的学生哪个不是十八般武艺样样精通。
有些课外辅导班，兴趣班，真的是因为孩子感兴趣吗？
要不是可以加分，要不是有助于升学，有多少孩子会去学。
哪怕孩子真想学，家长也不一定愿意砸那么多钱进去。
中产阶级的钱也不是大风刮来的，他们赚钱也不容易，辛辛苦苦996，熬夜加班赚的钱，都送去辅导班兴趣班，你以为他们心甘情愿啊。
剧场效应下的校外辅导班，家长把钱投入这无底深渊，学生耗费精力，童年不幸福。
面对校外辅导班，中产阶级家庭过得比底层家庭还不幸福。
未来，中国要实现中产阶级家庭占大多数的社会，收入是达到标准了，但幸福感就不一定了。
如果校外辅导班继续存在，中国辛辛苦苦打造的中产阶级社会，那将是一个不幸福的社会。
那么建造这样的社会，有什么意义呢？
06
辅导班到底好不好
辅导班这个东西，如果不从造成贫富撕裂这个角度看，简直好得一塌糊涂。
从经济效益看，全国辅导班规模6500亿，加上外溢的经济链条，整个产业能带动过万亿的产值，政府的GDP有了，税收也有了。
那么高的产值，是一个个人干出来的，不是机器干出来的，所以辅导班特别能解决就业。
每年211、985毕业生流向，去得最多的不是互联网行业，而是去辅导班当老师。
从家长角度看，其实辅导班也不是坏事。
家长没时间辅导功课，辅导班帮你。
孩子学习不好，辅导班帮你。
孩子想考上好学校，辅导班帮你。
你看，辅导班多正能量，只要你肯学，他们都帮你。
就是一个能纳税、能解决就业、能帮助家长和孩子的辅导班，政府就是要取缔。
在社会主义，不管你是谁，触碰到贫富撕裂这事，就是不能干，你交多少税都不行。
在现行升学制度下，其实是不可能真正取缔完辅导班的，因为巨大的需求就在那里。
中国打击毒品的力度够大了吧，但还是禁不住，因为需求在啊，而且利润也特别大。
辅导班就是家长的毒品，明知道不好，但戒不掉。
但改革现行升学制度，又是一件不太容易的事情，牵一发而动全身。
人人都知道现在的升学制度不好，但又拿不出一个更好更公平的制度来。
所以取缔辅导班，就成了一个年年喊打，又年年打不完的运动。