文/俞杨
促进教育均衡发展，上海中考改革释放的信号，连日来持续引发社会大讨论。
日前，上海市教委发布重磅文件，改革的最大亮点在于“名额分配”，加大了各类初中学校毕业生升学优质高中的机会。
名额分配招生，有利于缓解升学的择校焦虑。外界关注，如何保证综合素质评分中的科学、客观和公平公正性？以及，如何防止名额分配中的“走后门”现象？
改革
3月16日，上海市教委发布《上海市高中阶段学校招生录取改革实施办法》，适用于2022年起参加本市高中阶段学校招生录取的考生。
录取方式仍是自主招生、名额分配、综合评价录取三种，不过比例有调整：自主招生比例由40%降至15%，名额分配则从15%提高至42%。
毋庸置疑，名额分配招生比例的大调整，一时间成为公众关注的焦点。
名额分配录取，具体包括名额分配到区招生录取、名额分配到校招生录取两类，合计占市实验性示范性高中招生总计划的50%-65%。
简而言之，名额分配到区是为了促进均衡，名额分配到校是为了避免扎堆择校。优质高中的大部分招生名额，将直接分配到初中学校。
分配生比例的提高，结合公民同招、全民摇号等政策，将更加促进教育均衡发展。
也是在去年3月，江浙沪三地同时发布2020年义务教育阶段招生入学新政，在幼升小、小升初阶段全面落地公民同招、民办超额摇号。
中小学办学成功的秘诀，更多在于掐尖，对此人们心知肚明。所谓好学校、好老师，都不如好学生。学校有好生源，就出好成绩；出好成绩，学校就有更多好生源。
然而靠集聚生源取得学校的发展，并不利于学校之间良性的竞争。在马太效应下，越来越突出的重点中学们，中国家长趋之若鹜。
推广
在促进教育均衡发展的大趋势下，上海被视为改革的先锋阵地。
不过，21世纪教育研究院理事长、国家教育咨询委员会委员杨东平指出，上海市教委扩大指标下放的举措，是在正确的方向上迈出了重要的一步，但现在上海实行的下放比例还是偏少。
另一特大城市北京，这一比例也在50%以上。2016年北京市中考招生新增校额到校招生方式，之后几年校额到校比例稳步上升，2019年达到50%以上。2022年，全市优质高中仍将50%以上的招生名额分配到一般初中校。
相比之下，上海的名额分配比例更高；在名额分配上，上海没有限区，而北京不跨区。海淀、西城、东城，是北京众所周知的三个教育强区。
事实上，一些国内其他省市这一比例已经达到70%以上。3月2日，《浙江省教育事业发展“十四五”规划（征求意见稿）》发布，提到优质高中70%以上的招生名额要按学生比例分配到初中。
山西晋中这一改革更加靠前，比例甚至达到100%。晋中市从2001年起开始探索实行优质高中招生指标到校政策，比例从最初的5%逐步提高，2010年提高到60%，2011年和2012年分别为80%，2013年达到100%。
在优质高中名额分配改革的推广中，特大城市应引领全国风气之先。但似乎越是教育资源丰富的特大城市，越是块难啃的硬骨头。
升学规划专家梁挺福告诉中国新闻周刊，从一般县市来看，优质中学也就集中在一两所示范性中学，名额分配方式就比较简单明了。而名额接收方的初中学校，整体上实力相当，学生能力一致，生源来源方式也相对单纯，所以名额分配方式公众也愿意接受和认可。
然而，越是教育资源丰富的大城市，情况愈加复杂，好的示范性中学数量多，城乡中学办学实力相差悬殊，生源来源方式复杂，招生录取方式多元化，涉及学区房、共建校、子弟学校、附属中学、政保生、关系户等错综复杂的利害关系和既得利益，牵一发而动全身。
同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣向中国新闻周刊表示，在优质高中名额分配改革的推广中，越是教育资源丰富的大城市，其实越强调学生能力、水平的公平竞争。
客观上，凭中考成绩决定进入相应高中的招生录取制度，是教育市场各方长期磨合的结果，有其积极意义和相当的群众基础，所以上海这方面改革的力度反而不如其他省市。
樊秀娣在调研中发现，不少学生和家长对名额分配政策心有顾虑，担心没有了“分数面前人人平等”的客观标准，可能出现的招生猫腻，会让孩子得不到公平公正竞争的机会。学生和家长认为中高考和人生都要靠奋斗而不能靠分配得来，虽然想法可能有些绝对，但有一定的代表性。
落地
上海发布的这项实施办法，其实是对2018年文件的细化，却被不少人理解为“新政”。
2018年《上海市进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革的实施意见》出台，就已明确提出完善高中阶段学校自主招生、名额分配综合评价录取、统一招生录取的改革任务和基本框架。
不过，杨东平指出，上海的动作太迟、太晚。这一政策要求是国务院在2010年文件中就提出的，2016年教育部又专门发文部署。
2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》发布，提出实行优质普通高中招生名额合理分配到区域内初中的办法。2016年《教育部关于进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革的指导意见》发布，再次提及。
由此可见，落地一项改革会有多大阻力。梁挺福指出，改革的主要阻力，在于改革需要打破学位名额分配背后错综复杂的既得利益。比如就近直升重点中学的学区房，表面上看是教育问题，其实早就发展演变升级为社会问题、民生问题，已经到了不改革不行的地步。
示范性高中招生名额分配，是冲着促进义务教育均衡和提高教育公平目标而去的，这在理论上没有问题，但在实践中如何把教育均衡和教育公平落到实处，还是有许多现实问题需要解决。
樊秀娣认为，把示范性高中招生名额分配到各区各校，也会存在一系列问题。哪些学生能获得这样的机会？各公办初中会不会生出冲着名额分配而来的“精英班”？如何保证综合素质评分中的科学、客观和公平公正性？以及，如何防止名额分配中的“走后门”现象？
毋庸置疑，要让改革方案落地，势必要保证分配过程的公平、合理、透明。这需要管理部门对名额分配的意义加大宣传，同时在政策落实上把标准、程序和规则等要素充分考虑周全。
樊秀娣指出，示范高中名额分配到区到校，按照成绩+综合素质评定排序录取，只要保证综合素质评定的公平性，就能保证分配方案的公平。综合素质评定细则等待发布，但希望是“录像、双盲、全程监督”，由初中做还是高中做需要探讨。
基础教育主要承担两个任务，一是努力确保义务教育优质均衡化，二是为国家拔尖创新人才培养提前做储备。因此，梁挺福认为，学校不能光走切蛋糕的思路，而要走做大蛋糕的思路。
对下，一同与对口初中提高教学质量；对上，与大学合作，在基础教育阶段通过课程与教学改革，探索创新人才早期培养的新模式，这更是未来改革发展的方向。