本文经授权转载自：爸爸真棒
ID：babazhenbang
“爸爸真棒”是一个K12原创国际化教育平台，致力于理性、深度、有启发的中西融合教育探索。
现在的孩子太苦了，可以说，他们从小学一年级开始，过的就是“996”的日子：
每天从早到晚，除了午休外，就是一直不停地上课、做作业，有不少孩子晚上甚至要忙到十一二点，周末也有各种网课、兴趣班。
鸡娃本来是“打鸡血式育儿”的意思，现在却更多地像是“内卷”：高考地狱模式已经提前到小学阶段，乃至娘胎里。
在小学班级群里，我们有几位家长委婉地提出，是不是可以减少一点作业，也让孩子有点时间自己玩。结果，另一些家长群起反对，班主任更是严厉斥责，理由直截了当：现在不吃学习的苦，将来就要吃社会的苦！
在这里，有一个悖论式的逻辑：因为担心孩子以后吃苦（跌入底层），就得让他现在吃苦（苦读）。
至于“现在吃苦”能否避免“将来吃苦”，其实无人敢保证，但人们又都相信，如果现在不吃苦，将来就必定吃苦无疑。
这就是许多人“鸡娃”的出发点：他们与其说是为了“追求更好的”，不如说是为了“避免更坏的”。
那么，问题来了：中国父母为何如此焦虑？他们到底焦虑什么？这样鸡娃就真的能“避免更坏的”吗？
中国家长热衷于“鸡娃”，早已是全民性焦虑了，不然像“海淀妈妈鸡娃”这样的文章也不会火爆全网。但每次谈到这个问题，总有人不以为然地表示，督促孩子学业再正常不过，“难道老外就不鸡娃了？”
美国父母确实也鸡娃，但具体来说却又颇有不同。美式教育不像国内这样偏重智力，更不会从小就搞题海战术，但更重要的是，美国社会分层和教育分流比中国明确：你是上层，那就一路奔着藤校去的；中层往藤校或私立大学；中下层是州立名牌大学，再往下是一般州立，最底下是社区大学。
底层百姓自知没有资源，不会认为只要自己努力鸡娃，孩子就能上藤校——这是一个极小概率事件。既然如此，索性也就认命了，反倒也不会焦虑。
然而，中国社会却例来信奉“王侯将相，宁有种乎”，科举制的传统更驱动着人们苦读实现向上阶层流动，这种强大的激励因素对中国人勤奋、拼搏的重要性，恐怕怎么评价都不为过，只不过反过来，它也给个人施加了一种强大的同侪压力。
当下最热衷于鸡娃的，往往是城市中产家庭，这些父母（甚至可能是绝大部分）自己就是一路通过努力才有了今天的成功：一个家境清贫的寒门子弟，通过高考来到大城市，变成了有房有车的中层。
根据统计学原理，从概率上说，“一代更比一代强”是不可持续的，但望子成龙的中国父母却很不情愿接受子女可能混得不如自己好。
这不仅是由于社会阶层相对还没那么固化，也因为东亚文化更注重“关系”：人们是根据自己所处的社会位置来确定各自地位、获取资源、乃至进行自我评价的。
这样，每个人都必须奋力向上爬，至少要达到平均值以上才能安心。
韩国纪录片《学习的人》在访谈世界各地时就发现，在东亚，全社会学习的热情源于一点：人们为了达到社会基准而奋斗，因为“落后于社会基层，是很恐怖的事”。
这和“面子文化”也密切相关：因为“面子”本身就是迎合他人的期待和基准生活，人们是在关系中认识自己，与他人的攀比就是重要的学习动机，因为“连中等都达不到”是很丢人的。
片中几个韩国妈妈的话几乎和中国父母如出一辙：“至少即使没有非常优秀，也要达到一定的水平……”“并不是想与别人比起来多优秀，但如果我很差的话，就会感到很大压力。”
在韩国，“与其说他们是不管怎样都要做好，还不如说他们是为了避免没有做好而学习”。当有美国人谈到很难理解家人为自己的成绩感到骄傲或羞耻时，另一位韩国妈妈说：“儒家社会的传统，一个学生的成绩不是自己的问题，而是全家的问题。”
很多父母在鸡娃时，其实预设了“不做人上人，就会连生存都成问题”这个前提，由此可见社会相当缺乏保障，导致家长毫无安全感。
但这究竟是底层真的无法生存，还是被欲望所裹挟，内心把“生存”的标准提得太高了？又或是社会阶层鄙视链下，被他人“瞧不起”的恐惧使然？
如果不反思这些前提，那么焦虑几乎是难免的：谁都不甘人后，掉到平均线以下不仅令人羞愧，还可能影响一辈子的生活。这既给人向上的希望，又得承受无穷的压力——某种意义上可以说，正因为有希望才有焦虑。
△电视剧《小舍得》剧照
不仅如此，在这样“不进则退”的过程中，你必须不断努力才能保持住自己不掉队，但谁能始终名列前茅呢？因而这样一个机制，即便是暂时的领先者也不敢掉以轻心，甚至同样苦不堪言。
在东亚社会，家长们为教育焦虑只是表象，这说到底并不是因为教育本身，而是教育已成为人们获得社会地位的决定性因素，他们真正焦虑的，其实是孩子堕入社会中下层。
人们根据自己的经验发现，遗产之类可继承的因素都是靠不住的，教育投入（包括金钱和父母的精力）才是唯一可靠的“投资”。
现在的问题是：所有人都意识到了这一点，都蜂拥而来，当竞争白热化时，要确保领先就需要高得多的投入——以前稍微补补课，就能确保孩子在班上中游，现在因为所有孩子都补课，你甚至逼他熬夜苦读都未必能做到以前那样了。
在这种情况下，让所有人都困苦的“内卷”，就意味着投入回报正在递减。但绝大多数人并不会就此退出，因为教育投入其实是一种信念，不那么容易被一时、甚至一代人的“投资回报差”所证否的。
何况越是难，就越证明胜出者是真正的精英，反倒更激励了人们投入。再加上要向上流动又缺乏其它替代机制，因此即便再苦，人们也感觉别无他法，仿佛加入了一场无法退出的竞争。
实际上，科举时代的竞争更激烈、金榜题名的概率更低，也正因此，中国社会才那么迷信“神童”，因为寒门人家没办法拼后天投入，他们所能期盼的，就是寄望于孩子的天赋。
现在大量刷题的模式，其实是对普通的孩子更有利，而潜在地贬低了天赋的重要性。
曾有比较研究指出，西式教育更强调天赋的重要性，而东亚社会虽然也期盼神童，但大部分人的信念还是“努力更重要”。
前者或许会造就少数天才和大部分普通人，而后者则会出现大量能干而努力的普通人，但一些特别有天赋的孩子，可能就会被浪费在刷题上。
中国的教育模式能培养出充足的中阶人才，特别适合做执行工作，但创造性的、引领方向的高阶人才却是短板。
问题是，全家人辛苦培养出来的孩子，如果只是一个标准化的人才，那他其实是很容易被替代的——甚至可能被人工智能所替代。
中国的学生即便到了国外留学，也常常只是在为了拿到文凭那张纸而苦读，很少去培养社交能力、合作能力、交流能力，其结果，很多人都发现，中国人可以成为很好的技术人员，但却很少跻身高级管理人才。
如果我们的教育体系培养的仍是千万颗的螺丝钉，那他们将来真能有多少竞争力吗？
由于默认学习的目标是为了“达标”，东亚的学生往往缺乏真正的内驱力，因为他们并不是出于发自内心的兴趣，只是不甘人后。
心理学实验证明：西方学生在得到赞扬时产生更强烈的学习动机，但东亚学生却相反，如果得知自己连中等都算不上时，会因为伤自尊而更努力解题，而当他们得知自己已经超出平均时，就懈怠下来了。
这会让人在面临逆境时有更强的向上动力，但当人们已经达标时，他们就失去动力了，往往行之不远。
也正因此，现在很多家长抱怨孩子不像自己当年那样努力，但讽刺的是，正因为他们已经创造了不错的条件，很多孩子才有资本“躺平”了。
“苦读改变命运”其实很适合原本就是底层出身者，因为对穷孩子来说，不苦读就只能留在出身的阶层，没好日子过，也没什么可留恋的，还不如放手一搏，但对中产家庭来说，单单恐吓孩子“不努力就会堕入下层”是很难奏效的——此时孩子需要的是内驱力。
不仅如此，在一个注重个性的后工业化时代，成为一个标准化的人才已经越来越不具有吸引力，甚至也未必导向成功。
这倒也不是说就该完全放任，而是说，家长不应该为孩子决定他要什么样的人生，如果你觉得“孩子不懂，不会选”，那就应该教他学会自己选，而不是帮他选。
从某种意义上说，现在很多孩子宁可“躺平”，虽然被人诟病，但却也意味着他们比父母更有安全感，不愿意随大流而选择低欲望地过自己的日子，也只有这样，个人才有机会培养自己的兴趣和创造性，充分发挥自己的潜力，走得更远。