中小学老师“评职称”，为什么这么难？
众所周知，老师一旦获得较高的职称，工资就能够提升一大截。因此，很多老师都渴望提升自己的职称，而且随着各地人才工作的开展，职称的价值也被越来越突出地发掘出来。
谈及职称问题，我们不禁要问，职称到底有什么作用？
1、民主测评。
对于教师而言，老师的职称最为直接的就是福利的分配，同时也是激励老师进一步提升自己的源动力，间接地提升个人的教学水平。
这也或许是职称能够延续至今的一个重要原因。那么作为老师应该认可“职称制度”存在才是，毕竟每一个人都能够通过自身能力提升，就能够获得相应的福利。可见，制度设计之初，其实是出于“好意”。
可是，这些年来，对于“职称”的反对意见，也越来越多了起来，尤其是教师类的职称，甚至有人将问题归结到了民主测评上。
大家反对职称，真的是民主测评出了问题么？
2、老实人吃亏。
实际上，在职称评定的过程中，有些老师在教研水平方面落后于那些业务能力极强的老师，但是通过强大的人际关系，通过“走动”，往往可以对一些“老实巴交”的老师进行“反超”。因此，以至于职称评审过程中“关系”成为了一个重要因素。
显然，在现实中的“人情关系”，在教育系统的职称评审中如果不加以约束和限制，那么对于 教师工作的积极性，可能带来更多负面的效果，不仅让中小学老师们更注重人际关系的交往，更让实干的老师变得人心惶惶。
而改变民主测评的占比，或许能够从根本上解决单位“老实人”吃亏的问题。
或许，民主测评应该存在，但是绝不能成为“关键因素”，换句话说，教学能力应该占据更大比重，优化职称评选中的各个指标，让人才真正获得福利，让老师更愿意去主动提升自身的业务能力。
因此，并非是民主测评出了问题，而是民主测评不该成为“主要因素”，在评选的各项指标上，应该有所侧重，从“初心”出发，能够鼓励老师提升业务能力的，就是好的指标。
3、“评职称”要优化。
职称评审应该优化，而不是取消！
对于业务人才，应该鼓励其在业务方面的钻研，不能让政策将业务人才逼成一个善于钻营，善于交际的“人才”，而作为老师关系应该“简单”一些，心灵也应该“纯净”一些，毕竟老师最靠近“学生”，扛着培育“下一代”接班人的重任。在降低老师“关系”的同时，加大老师业务能力提升的“动力”，成为基础教育水平提升的关键。
所以说，教师职称在现阶段，依然有着巨大的价值，马上取消显然不现实。只是如何发掘职称的价值，需要管理者能够切实从一线教师的实际状况和现实需求出发，从学校的教研建设 角度出发，用足够的勇气和智慧去解决最基本的矛盾。
那么，说到底，在职称方面，教育管理者，包括那些学校的领导者，对于职称是起到“积极”作用，还是“消极”作用，成为了至关重要的因素。换句话说，如何将“优秀校长”选任到学校，成为了一个学校能否发展更好的重要因素，而对于一个地区的教育，则需要一个好的教育主管部门的领导。
这也就是说，在教育领域，管理者往往起着关键作用。
换句话来说，“职称”的设立初衷并没有错，但是现在的“职称制度”就像是一把双刃剑，到底是起到“消极”作用，还是起到“积极”作用，是伤害教师，还是保护教师，主要取决于教育系统的相关政策和导向。
4、老师心中的“痛点”。
实际上，国家的政策是好的，目的明确、意图良好，但是在具体政策落到实处的时候，却往往被有些人钻了空子、打了折扣，造成了教师职称评审的变味和走样。
比如在几年前，国家就规定了对教师职称的论文不过“硬性要求”，在考评中更加注重教师的实际教学能力，这本来是件好事，就是为了让教师们把更多的时间精力都放在一线教学上，不能为了“评职称”而评职称，那可不是舍本逐末吗？
但现实是，如果一个老师真正地把全部的时间和精力都放在教学和课堂里，对于“评职称”的事情不积极、不参与，那么你会发现，明明干着同样的活，经年累月地干下去，其他老师的工资节节攀升，而自己的工资却十多年如一日地风平浪静，别提多糟心了。
所以说，如今的教师职称，确实已经成为中小学一线教师心中最大的“痛点”，如果这一问题不早日解决，对于所有教师都是一件颇为遗憾和苦恼的事情。