事件回顾：
近日，湖南省某小学的班主任谢某某，为逼学生捐款，让17名未捐款的学生当着全班同学的面在讲台前罚站，并录下视频发到家长群，要求捐款任务“今天必须完成”。
其捐款名目有两个：一是希望工程的“一元捐”活动，要求每名学生捐款1元；二是当地教育基金发起的“园丁之家”和“爱烛行动”募捐，旨在奖励优秀教职员工和救助困难教师，要求每名学生捐款5元。共计6元。
有家长将视频发到网络平台，该教师随即在家长群称捐款活动属于“德育教育”，要求家长删除网络上的视频。
此事引起热议后，当地教育部门展开调查，将涉事教师谢某某调离所在学校，校长彭某某免职。
1、为什么自愿捐款会变成强制捐款？
无论希望工程还是教育基金，出发点都是好的，但很多事情在执行过程中经常会因为执行者的工作方法问题，而违背了初衷。
尤其在学校里，各个班级的捐款数额跟教师年度考核、评定职称等利害关系联系起来的时候，好事也容易变成坏事。
另外，发起“园丁之家”募捐活动的湖南省永顺县教育基金会，其办公地址与永顺县教育局的地址一致，基金会秘书长为已退休的原永顺县教育局副局长。
目前，本次募捐活动的相关工作人员覃某某已经接受了诫勉谈话。
2、学校逼捐的现象从来不罕见。
不仅中小学如此，大学也有这类现象。
2016年，陕西某高校40周年校庆，强制要求在校学生每人捐款50元。事后，校方的工作人员否认了50元的说法，称“学生捐款不设下限，3元、5元都行，这点钱学生还是有的”。
2020年，湖北某高校为抗击疫情做贡献，强制要求教职员工和学生捐款。
甚至设定了详细的分档式金额，相当“专业化”。
3、而本次事件中，不少网友为逼捐教师谢某某喊冤。
网络上有人指责谢某某，却也有很多人为谢某某鸣不平。
他们认为，教师只是在完成上级给出的任务，错不在教师本人。
首先，从谢某某发的聊天记录看，捐款是“上级精神”，但“今天必须完成”就未必是上级要求的了。有些人在工作岗位上确实过分“积极”。
其次，教师有教师的难处，我们可以理解，但一项工作，下达指示的人有错就代表执行的人没错了吗？这是在偷换概念。
任何工作，只谈范围、不谈方法，都无意义。
当个别城管为完成上级给出的任务，打砸摊贩摊位的时候，城管会不会受到指责？当个别保安为完成上级给出的任务，粗暴拦截外卖小哥的时候，保安会不会受到指责？当个别销售人员为完成上级给出的任务，欺骗消费者的时候，销售人员会不会受到指责？
为什么到了教师这里就全都变成别人的错了呢？哪个行业没有难处？这采取不良工作方式的借口吗？
谢某某的做法已经具有羞辱的性质了，无论为了“评优”还是担心被上级责怪，都是出于利己之心吧？每当有教师体罚学生，甚至致学生死亡的事件发生，总会有人强辩说是“为了学生好”，现在逼捐也是为了学生好吗？
本次事件当中，并没有哪个环节是无辜的。