9月3日，秦皇岛民族学校“免费砸学生手机”一事被广泛报道。令人意外的是，学校的介绍第一时间被修改。家长为什么赞成学校的行动？学校砸了手机，能赔给家长钱吗？学校不懂法，家长也不懂吗？管理学生，非得用“雷霆手段”吗？

一、到底要干啥？

9月3日当天，学校在门口摆上了桌子，一把锤子赫然“平躺”在桌面上。该校李校长表示，若学生未报备而私自携带手机，将把手机砸碎，并照价赔偿给家长。据“极目新闻”报道，这项举措并非学校单方面推出，而是在开学前的家长会上，由校方和家长达成一致而推出的“新政”。

由此可见，真的有很多家长把手机视作洪水猛兽，有很多家长对孩子沉迷手机束手无策，校方手持家长们“赐予”的“尚方宝剑”，可谓是有恃无恐。只是，校方的做法似乎有违法嫌疑。教育意义没有多少，此举更像是一次营销。

一句话总结：锤子震慑，学校出招，家长附议？

二、为何改介绍？

秦皇岛市民族学校，是一所集学前教育、小学、初中、职高为一体，设有初中部、职高艺考部、国学院的全封闭寄宿制民办学校。这是某度百科上的介绍，由于学校官网显示“域名已经过期”，公众号已经一年多没有发文，我姑且认为这个简介是靠谱的吧。只不过从学前到职高，竟然只有不到500人？一个年级几个班？一个班几个人啊？

有意思的是，某度百科显示，秦皇岛市民族学校的词条，在9月4日8:06和9:51被先后修改过两次，修改者是同一人。对比老版的介绍，新版的介绍中关于温泉和寺庙的介绍不见了，学校的董事长似乎“更名改姓”了。至于原因，我猜不透，你来试试？

一句话总结：才上头条，就改百科，所为何事？

三、知法懂法不？

有人说，校方砸手机照价赔偿，看起来似乎也很合理。我想说的是，如果真的有学生手机被砸，首先手机的物权是归属家长，还是家长赠与了学生就很难界定。其次，这种措施本就是家长提出来的，你还好意思再去要求赔偿吗？再次，孩子就在学校上学，你要求赔偿是不是意味着学校可以放松对你孩子的管理？

民法典第267条的规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。刑法第275条规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，判处3年以下有期徒刑、拘役或者罚款。故意毁坏公私财物，数额巨大或者有其他特别严重情节的，判处3年以上7年以下有期徒刑。简单来说，只要你故意毁坏公私财物，就是违法行为，跟你赔不赔没有关系。

一句话总结：违法破坏，罔顾法律，全然不知？

四、真的搞教育？

学校严格管理学生使用手机，本来没有问题。但秦皇岛民族学校的做法实在不值得提倡。所谓的“震慑学生”，不就是杀鸡儆猴？学校的措施所传递出来的意思，是不是学生跟动物没啥区别，既没有辨别能力，也没有基本的物权？是不是学校根本不愿意用文明的方法解决问题，也不愿意花时间和精力去培养孩子们的法律意识、自控能力？

教育是细水长流、润物无声的，不是喊打喊杀、动辄威胁的。民办学校特别在乎家长的看法，只要家长满意，就有学费滚滚而来，这一点没有问题。但如果因此而罔顾教育的本质，迎合某些家长期待学校严格管理孩子的心理，使用违法手段去“震慑”，博一个“负责任”的“美名”，这不是营销是什么？

一句话总结：谄媚家长，用力营销，教育何在？

五、文明行不通？

允许学生携带手机，但对使用时长和目的进行规定，违反者扣操行分、不许评优行不行？如果不允许学生携带手机，发现后由老师代学生保管，事后通知学生父母来取行不行？让学生们就使用手机问题进行辩论，由学生和校方共同拟定管理方法并遵守行不行？这些文明的方式，一定比野蛮的砸手机效果差吗？

锤子震慑，学校出招，家长附议？才上头条，就改百科，所为何事？违法破坏，罔顾法律，全然不知？谄媚家长，用力营销，教育何在？法盲学校自以为是，法盲家长欢呼雀跃，至于培养出的学生会不会成为法盲，你猜？来评论区各抒己见，吵它个天翻地覆吧。