摘要：这一次，Zig 要彻底告别 C++ 了。

链接：https://ziglang.org/news/goodbye-cpp/

声明：本文为 CSDN 翻译，未经允许禁止转载。

作者 | Andrew Kelley       

译者 | 弯月   责编 | 郑丽媛

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

在此次变更之前，Zig 代码库由两个编译器组成：

旧编译器：总共包含 8 万行 C++ 代码，加上新编译器共享 Zig 代码。

新编译器：总共包含 25 万行 Zig 代码。

新编译器的速度更快，使用的内存更少，并得到了积极的维护和增强。同时，没有人想碰旧编译器，但是通过源代码构建新编译器时需要用到旧编译器。

这意味着，新的 Zig 语言特性必须实现两次：在新代码库中实现一次，然后在旧代码库中再实现一次——这是一个巨大的痛点，尤其这两个编译器的设计早已大相径庭。

此外，用 C++ 实现的 Zig 最初使用的策略与 D 编译器相同：在进程退出之前不释放任何内存。但随着编译时执行代码成为该语言的标志性功能之一，加之使用同一个编译单元来处理一切，项目的规模越来越大，这个设计决策就有点不合时宜了。

解决方案

这个问题很有趣，有很多解决方案，但每一种都有一定的弊端。在搞清楚问题之后，我们就各种可能性展开了快速的头脑风暴会议，每个提议都有自己的优缺点。

放弃自我编译

Odin 就采用了这种方法。

这个方法可以解决整个问题，但缺点是我们必须放弃 Zig，转而使用 C。我不同意，因为 Zig 带来的改进太诱人了，我不想放弃：例如，我们使用的一些面向数据的设计技术无法通过 C/C++ 实现。

使用旧版本的编译器

这是 Rust 和许多其他语言采用的方法。

这种方法的一大缺点是，根据源代码构建任何提交都需要经过复杂的操作。例如，假设你尝试执行 git bisect，有时 git 会检出一个旧版本的提交，但脚本无法利用这些源代码构建，因为构建编译器的二进制文件不是正确版本。当然，这个问题并不是无法解决，但势必会给开发人员带来许多不必要的麻烦。

此外，构建编译器也会受到目标平台上已有二进制文件的限制。例如，假设没有 riscv64 版的编译器，就无法在 riscv64 硬件上利用源代码构建。

因此关键问题在于，这种方法无法充分支持能够在任何系统上构建任何提交的需求。

将编译器编译成 C 代码

这是 Nim 采用的方法。

与前面的策略相比，这种方法的好处是可以将生成的 C 代码提交至源代码控制，比较方便，但如果这些 C 代码只能用于特定平台，实际效果也是一样的。

我不太清楚怎样才能生成不依赖于平台的 C 代码（像 Nim 那样），但我看到他们的描述中说：“支持的 CPU/OS 组合比旧的 csources 代码库更多”。这意味着，尽管他们的代码可以在许多 CPU/OS 的组合上编译，但这并不一定表示这些 C 代码具有可移植性。此外，这些代码与主编译器分别保存在不同的代码库中，所以并不能解决前一种策略遇到的问题。

我探索了这种可能性，发现生成的 C 代码不仅只能用于特定平台，而且代码量非常大。我们的编译器会生成一个 80 MiB 的 C 文件。虽然我们可以通过 C 后端增强来改进，但与其接受如此大规模的扩张，还不如直接将二进制文件提交到 Git 代码库。

将编译器编译成 C 代码，之后直接维护 C 代码

这种方法我从多年前就想试试，最近终于开始研究了一下。很明显的一大缺点是，清理自动生成的 C 代码非常困难，而且依然需要维护两种编译器实现，容易打击贡献者的积极性——谁会愿意用 Zig 和 C 重复两次相同的工作？

将编译器编译成简单的虚拟机

有一次，在讨论编译器自举时，Drew DeVault 提到了 OCaml 的策略。于是我有了一个想法：可以建立一个自举专用的后端。

不过我认为 Zig 和 OCaml 之间还有一些差异。Zig 只有一个虚拟机平台，它是跨平台的，可以通过 LLVM 进行优化——这就是 WebAssembly，使用 WASI 作为操作系统抽象层。

探索思路

主要思路是，利用一个非常小的 wasm 二进制作为 stage1 内核，提交到源代码控制，这样就可以用它来编译源代码中的任何提交。我们提供了一个 C 编写的 WASI 解释器，然后用它将 Zig 编译器代码编译成 C 代码。之后用系统的 C 编译器对 C 代码进行编译和连接，生成 stage2 二进制文件。接着，stage2 二进制文件就可以通过反复的 zip build 从源代码进行构建。

wasm 二进制文件是通过 zig build update-zig1 生成的，后者使用了 LLVM 后端来生成一个针对 wasm32-wasi 平台、generic+bulk_memory CPU 的 ReleaseSmall 二进制文件。该二进制文件中 C 之外的所有后端都是禁用的，这样产生的文件仅有 2.6MiB。然后再通过 wasm-opt -Oz --enable-bulk-memory 进行优化，压缩到 2.4MiB。最后，用 zstd 进一步压缩至 637KB。其中还包括了 zstd 解码器（用 C 实现），但这是值得的，因为 zstd 的实现基本不会改变，而且它每次都能给 wasm 二进制文件节省下 1.8MiB。

因此，我们用 4 千行可移植的 C 代码替换了原本 8 万行的 C++ 代码。这些代码仅使用了标准 libc 函数，且不依赖于任何 POSIX 的头文件，也不依赖于 windows.h。操作系统互操作层完全抽象到了几个 WASI 函数中，由 WASI 解释器负责实现：

为了让 Zig 编译器把自己编译成 C，只需要使用这些系统调用。

Jacob Young和我一起，在andrewrk/zig-wasi的基础上完成了这个 WebAssembly/WASI 解释器。我用 Zig 建立了初版，借助 Zig 丰富的标准库和安全机制探索了这个思路。这个解释器不会提前解码 wasm 模块，而是直接使用文件偏移量作为程序计数器。虽然它能正常工作，但太慢了，对编译器进行解释执行需要好几个小时，而用原生机器码只需大约 5 秒钟。

因此，Jacob 改善了该项目，引入了另一个指令集和更多的优化，还有一些其他技巧，将性能提升到了可接受的程度。同时，我将 Zig 代码转成了纯 C。

我们一起努力了大约两个星期，互相将对方的代码合并到自己的分支中，交流心得、分享成功的喜悦。我非常感谢 Jacob 在这个项目上的努力，特别是他一丝不苟地改进 Zig 的 C 后端，才让这个项目得以成功。

在概念得到证实后，Jacob 意识到，将 WebAssembly 转成 C，要比直接解释执行更快。这实际上就是 JIT 编译，但更大的好消息是，我们的自举工具实际上是系统的 C 编译器。

WebAssembly Binary Toolkit 项目里有一个 wasm2c 工具，但我们并没有移植或分叉——Jacob 从零开始创建了一个 wasm2c 的实现。这个实现没有考虑通用性，只包含了在编译器编译自己时需要调用的系统调用。

所以，这个版本的 wasm2c 只有 4 千行代码，也不依赖 C++，采用了更简洁的方式，没有实现任何沙盒、安全特性等。

新的构建过程

下面是新的构建过程：

总结：

使用系统 C 编译器编译 zig-wasm2.c；

使用 zig-wasm2.c 将 zig1.wasm.zst 转换成 zig1.c；

使用系统 C 编译器编译 zig1.c；

a.注意 zig1 只启用了 C 后端。

使用 zig1 将 Zig 编译器编译成 zig2.c；

使用系统 C 编译器编译 zig2.c；

a.这个编译器的逻辑是正确的，但它的机器码是由系统 C 编译器优化的，而不是它自己优化的。所以我们继续进行第六步，得到一个自我编译后的性能特性。

zig2 build（使用旧版本 Zig 编译 Zig 的标准构建流程）；

如果用最后一步产生的结果再次编译 Zig，会得到同样的字节码。也就是说，zig3、zig4 是完全相同的。所以整个过程结束，最后得到的二进制文件可以去掉后缀，直接命名为 zig。

wasm 二进制的更新仅限于有重大更新，或新功能影响到编译器构建自身的时候。例如，编译器中的 bug 修复不会影响编译器编译自身，因此可以忽略。但如果 Zig 编译自身时必须修复该 bug，那么就需要更新 wasm 二进制。与之相似，当语言改变、编译器需要使用新功能来编译自身时，就要更新 wasm 二进制文件。

更新stage1/zig1.wasm.zst的方法如下：

性能

我收集了两个性能数据：

数据#1：使用make -j8 install 从源代码编译，配置为-DCMAKE_BUILD_TYPE=Debug：

数据#2：使用ninja install从源代码编译，配置为-DCMAKE_BUILD_TYPE=Release：

其中最关键的是构建时内存的需求量。一个只有 4～8GiB 的 RAM 能否编译 Zig 是非常重要的，这决定了是否可以用 GitHub 认证的 Action。

未来的计划

有一点我要承认，尽管此次改动大获全胜，但还是有一个地方退步了，即能否在固定次数内实现 Zig 的自举。

在这之前，从源代码开始的构建过程没有涉及任何二进制块，除了系统的 C/C++ 编译器之外。但此次改动之后，它使用了 WebAssembly 的二进制，这并不是源代码，而是一个构建结果，有些人可能非常看重这一点。

这是需要付出的代价，但我认为这些代价是值得的。考虑到官方语言规格以及 Zig 越来越受欢迎的现状，我们会看到更多的第三方项目开始用 C 来实现 Zig。

我愿把此次改动之前的版本标记为 1.0，且此次改动也并不在 Zig 软件基金会的计划内。当然，事情可能会改变，这只是目前的计划。

此外，此次改动还去掉了 -fstage1 标志，这个标志可以让 Zig 用户选择旧版本编译器来代替新版本——这是使用异步函数的唯一方法，而异步函数功能在新的编译器中还没有实现。

我建议需要使用 -fstage1 标志的用户继续使用 0.10.0，当 0.10.1 发布后进行升级，最终升级到 0.11.0，该版本将会支持异步函数。注意 Zig 采用语义版本号，因此本文中所说的一切都不会进入 0.10.1 发布，。0.10.1 只会包含 master 分支上的 bug 修复。

语言的发展

从更积极的方面来看，此次改动意味着所有计划中的语言改动都可以更快地进行。当我们脱离了旧代码的束缚，Zig 0.11.0 的发布迭代会更快。

有了这个改动，我们就可以像试用标准库那样，立即试用语言上的新改动。

在这个改动合并到主分支时，标签“stage1”下已经有 650 个问题，而这些问题所针对的代码都可以删掉了！所以，理论上我们可以立即关闭这些问题，不过我要求关闭这些问题时必须编写相应的测试用例，或者证明相应的部分已经有测试覆盖了。也许这需要付出更多的努力，但这正是我们当前的工作。