说句很多人不爱听的，这可能是舞蹈老师跟某个专门做采买服装机构达成的交易，老师作为“中间人”，可能收取一定的费用，赚一点点外快。
当然，这也只是其中一个原因。
也有可能，这不是舞蹈老师的问题，而是学校和服装采买机构达成的交易。
至于为什么同样的衣服，淘宝上只要50元，而舞蹈老师要收300元，这其实明眼人都知道，淘宝是市场交易平台，没有中间商赚差价，而舞蹈机构则不同，碍于这样或那样的因素，赚差价的概率就要大一点。
如果我们把类似的现象放在正儿八经的校园里，那赚差价，其实要更容易一些。毕竟舞蹈老师相对来说，要更市场经营一些，家长要是不满，有很多解决方法，但学校则不同了，哪怕是校服再贵，很多父母也最多只能是嘴上抱怨两句，该交钱还是得交钱。
这让我想起我读大学的时候，学校里组织订购西装，两套西装要一千多。这还是在以前，一千多还更值钱一些，实际到手后，这两套西装的质量怎么样呢？
以我自己的穿着体验来看，首先就是很宽大，学校找你要数据，仅仅只是问了你身高，这也导致西装发到我手上的时候，整个西装大的不行，几乎没法穿。
也就是说，花了一千多，买了两套不能穿的西装。
这像话吗？这当然不像话。
那为什么，很多学校或者机构会以收服装的钱来巧立名目，变相赚差价呢？
按照经济学的解释，答案只有一个，那就是学校本来“赚”的就不够，所以只能想方设法找一些别的项目，来开源。
所以，很多人粗暴地说个别学校吃相难看，其实还真不是这么回事，在我们看不见的地方，学校这么做也有其理由。
第一点很简单，那就是老师收入自身的偏低。
以前我读初中，在老家的小镇上，我现在还记得，当时国家给住校生是有补贴的，我大概记得是在三百多元，但最后临近发钱的日子，不知道从哪里传出来的消息，说是每个住校生只有五十元的补贴。
当时我们都怒了，但却又想不到什么更好的办法。于是我做了一件事，那就是冒充“高中生”的名义，给我们学校的校长写了一封信，这封信的内容我大致已经忘了，只依稀记得，信中苦口婆心，还夹带着一丢丢的威胁。
后来到了发补贴的日子，虽然每个住校生没有发三百，但还是涨了五十，每个人发了一百块，当时我记得我很兴奋，认为是我自己写的信起到了效果。
但事情到底如何，只有上帝知道。
这个事情说明了什么呢？
说明了变相收费，其实在十多年前就非常流行了，这其中也包括克扣费用，因为就我自己的了解，我们小镇上老师的收入其实并不高，不过那个时候好在有包分房，但真正到人头上的现金收入，其实真的不高。
加上那个时期已经减免学费了，老师的收入只能变相在别的地方补回来。
除此之外，哪怕是在现在，据我所知，在大城市也有许多班级变相收取课后辅导费的，这个价格不高，但是考虑到一个班级四十五人，加上一起也算是比较高的了。
为什么乱收费的现象层出不穷呢？其中一个原因就是因为，读书费用不高，从业者收入低，于是只能在其他名目上，“补贴”回来。
就拿统一的服装来说，前几年我给我妹妹报了一个试培训的跆拳道课程，报名费只要五十元，可以去试听三节课还是四节课，还送一套跆拳道衣服。
五十元不仅仅送课，还送衣服，那你说，服装真的值钱吗？
其实不值钱，不管是舞蹈服还是跆拳道服，这类衣服批发购买价格非常便宜，但背后提供的配套服务却是你无法割舍的。
拿学校来说，一个学期收你一千元饭费，每天就吃中午一顿饭，且还难吃的要命，但作为家长，你能够拒绝吗？
几乎是无法拒绝的，因为你一旦拒绝了这个，几乎就等同于你拒绝了在学校就读的机会，尤其是在大城市，父母都知道，读书名额是很难的。
这种“捆绑销售”，让很多父母苦不堪言。
这里我插一句，关于教育改革，其实国内外有不少的声音，我记得一个诺贝尔经济学奖得主就曾给过一个简单的方法：那就是给父母发券，父母认可哪所学校，就把券给哪所学校，最后教育部再根据学校收到的券来发放教育补助。
用这种市场化的方式，来解决教育问题，我认为是非常好的。
又比如现在很火的预制菜进校园，我的天，作为一个90后，我读书时候食堂的饭菜，都要比现在的一些孩子吃的要健康，要卫生，营养要丰富。
这话，我敢拍着胸脯说。
所以，这么多年过去了，我们经济越来越好，但我们祖国花朵上课的地方，接受新知识的地方，吃的却越来越差，我指的是一些学校，不是全部。
预制菜进校园，我相信是父母都不会同意，但那又怎么办呢？正如我所说的，学校提出的很多东西，父母其实没有拒绝的权利。
这是因为，读书的资格本来就很难，另外在大城市，教育内卷，也让学校有了过大的发言权。
那么如何让父母有拒绝的权利呢？
前面我说的那个给父母发券，就是一个很好的方式，也让父母有选择学校的权利，而不是让学校全权选择父母。
再不济，我们也至少应该让学校所有老师包括校长，必须规定他们也在学校食堂吃饭。
正如我读初中的侄女所说，我们老师都不吃学校的饭菜，天天点外卖，却让我们这些学生吃，这一点也不公平，我们还是学生勒。
回到正题，如果只是校外培训的舞蹈老师要求买统一的服装，那你大可直接跟老师说，我在网上买相同的服装，这一点无可厚非，因为让孩子去学舞蹈，你本身已经付过钱了，而且付的还是市场价。
只要服装是一样的，其实不影响舞台效果和团队协调性。
但如果是在学校里，你几乎不可能跟老师说，我在网上买相同的服装，因为你害怕老师把你的孩子区别对待，因为孩子是你的软肋。
这其实就是很大的差异性，也是未来我们的教育，极度需要去解决的地方。
这还不仅仅是高考是否有存在的必要，而仅仅只是一些其他的现象。
让教育回归市场，不是说让教育高价，而是让老师和学校之间，可以互相选择，可以产生竞争，学校做的不好的地方，父母有权利给出评估，让学校改正，否则，学校来年就拿不到教育部的补贴。
这种方法，我认为应该引进，例如乱收费的现象，食堂包断制，老师都不吃学校食堂，这些最起码的东西，至少能够得到一些改进。
市场是什么？是双向选择，是互相竞争，严格意义上，学生是消费者，学校是供给者，按照市场的基本概念，供给者应该想方设法满足消费者的需求，例如收费透明，食品安全卫生，但今天的很多现象，我们会发现是相反的。
很多学校随意提要求，父母则是只能发发牢骚，然后想尽一切办法满足学校的要求，这反而是不合理的。
也是需要我们去改善的。
end.
作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。