文|睿评
本文原创，版权归作者所有，欢迎转发分享。
“内卷”这个词，今年被提起的次数，恐怕比“内裤”都多。
作为一个天天被人问“3G网络快不快”的热点盲，一开始我对“内卷”的理解，还只留在了字面意思上。
也就是跟“黄冈密卷”差不多的意思。
由于我这理解得过于拉胯，所以在被人笑话了好几次后，不得不老老实实地打开搜索框…
搜完了才知道，这不就跟“边际效应”差不多吗。
不过看到这个解释后，我也突然也明白了为什么“内卷化”这个词，会经常出现在教育话题中。
这几个月，从衡水中学到课外辅导班，从家校争议到小镇做题家，全都被“内卷”带火了。
就连幼儿园，都没能幸免。
虽然严格来说，这些都叫内卷化。
但这实际上是一个概念下的两个层面。
比如说衡水中学。
衡水中学的意义，俨然已经超出了学校名称的范畴。
换句话说，它几乎已经成了“超级中学”的代名词。
在旁人的眼里，教育上的新理念，在超级中学里一概都不好使。
它们似乎只是在培养“做题家”，培养“打工人”。
很多指责他们的人不理解，既然已经进了衡中，大概率也能考上个211，真的有必要使那么大身段往清华北大挤吗？
这事，其实得分谁来看。
作为一个高考时只考了个二本的人，我当然觉得是没必要的。
毕竟对我来说，本科线太近，985太远。
但是如果你要问我，如果多努力一些就能考上一本的话，会逼自己一把吗？
那当然要了！
既然有那份希望，谁还不想去争取一下呢。
“衡水中学”们的本身，和它对周边中学的带动，硬往概念上套的话，确实像是“内卷”。
但是任何竞技比赛中，决定胜负的往往也就是毫厘之间。
与其说衡水中学的应试化教育造成了内卷化，还不如正视学习本身的专业性，把它看作一种积极的竞争。
而且，这种浮于表面的“内卷”，还算是容易被人接受的。
毕竟在学霸的标杆作用下，我们还能看得到目标。
那些在教育中，“上不封顶”的内卷化竞争，才更加让人不堪其扰。
而这，可能才是教育内卷的“内核”。
前段时间，一位江苏的家长退出家长群的消息，“火”了个够呛。
说老师上课不用心教，下课还得家长辅导批改作业。
生怕错过了群消息，于是不敢屏蔽家长群。
即便是常年996，回到家后也得深夜检查作业，订正错误。
家长群成了“压力群”，“家校共育”成了给家长“增负”。
从措辞到语气，我都能感受到这位家长内心的崩溃。
但是对于绝大多数家长来说，他们根本不敢崩溃。
虽然绝大多数老师的职业素养都很高，但你要是跟他们正面“对线”的话，谁也说不准最终买单的会不会是孩子。
可是尴尬的事，还不止于此。
即便是老师不要求家长批改作业，可能事情也没有多大的改观。
因为在一轮又一轮的减负下，学生的在校时间本身就很短。
你指望老师在本就有限的时间里，教出过去的水准也不现实。
况且从老师的角度上来讲，他们很多时候也是被教学之外的工作所累，教书反而成了需要“抽空”去上个课的事。
但是从初中到大学，这是一条越走越窄的道儿。
你想挤上最后的独木桥，也只能去“求助”于课外辅导班。
从2013年到2019年，课外辅导班的市场规模翻了一番。
从编程到外语，从书法到奥数，没报过三五个培训班的孩子，可能都达不到平均线。
而这，还不包括如火如荼的线上教学。
但是课外辅导班的作用，到底有多大？
网络上有个段子，是这么说的：
问：4岁的孩子英语词汇量1500，够用吗？
答：在美国够了，在上海肯定是不够。
为什么不够？
因为这种名副其实的“内卷化”，已经关系到了私立知名学校的招生。
我看过福州一位朋友给6岁孩子准备的个人简历。
履历有多辉煌咱不就说了，反正光论字数的话，就比我这个工龄12年，从基层干到高层的人都长得多。
是谁把教育“卷”成了这样？
我想，恐怕就是我们这些年听得耳朵都生茧的教育新理念。
自从素质教育被提出后，什么高分低能论、读书无用论都或长或短地裹挟过不少人。
随之而来的，又是一些强行总结出来的天性、自信、想象力，和创造力。
总之，应试教育贻害大方，一专多能势在必行。
巧的是，学校这些年也大幅缩短了在校时间，减少了课外作业。
就连考试排名，都成了不可示人的东西。
但是这不仅不能让家长放宽心，反而会因为“未知数”的增加，变得更加焦虑。
正中课外辅导班的下怀。
于是，便有了“价值”1288元的跳绳培训班。
有了从小掌握三门外语，钢琴级别比年龄都大的各路“神童”。
而神童们，又像当年的哈佛女孩刘亦婷一样，以标杆的作用收割着更多家长的焦虑，带来动力更足，规模更大的内卷。
再加上一些学校，也在为了创新而创新。
但由于传统学校对新理念的探索较晚，所以，又容易和课外培训班形成一种导向倒挂的怪异现象。
谁裹挟了谁不重要，但最终要为此买单的，却是家长，和学生。
前阵子，体育要纳入中考的消息引起了热议。
随之而来的，是美育地位的急速攀升。
我不知道素质教育为什么非得去考音体美，难道播种和插秧这些能让人生存下去的技能，就不叫素质了？
应试教育的减负，一定程度上位素质教育的增负让了位。
而素质教育的增负，考验的恐怕未必是孩子的基础知识。
而是家庭的经济条件，和个人的天分。
我想，也许这种所谓的公平，才是最大的不公平吧。