央广网北京12月20日消息（总台央广记者常亚飞）近日，有媒体报道称，一名工作在上海的博士生在网上公开售卖SCI论文已十年，先后卖出了100多篇SCI稿件，发表于国内外学术期刊，牟利数百万，买家多为高校师生。记者调查发现，在电商平台上以卖学习资料之名，行论文撰写买卖之实的商家不在少数。论文买卖是否违法？背后反映出了哪些问题？
近日，有媒体报道一博士生十年售卖SCI论文百余篇，牟利数百万，引发关注。记者调查发现，在淘宝平台搜索SCI论文写作，映入眼帘的是各种“SCI论文写作技巧”书目，价格在20元到50元不等，偶尔会有100元到300元不等的商品，这些商品会隐晦地提到提供“SCI等论文撰写服务”。如果咨询客服，他们会让顾客添加微信进行私聊，称这样就永不失联。
店铺会隐晦表达提供撰写服务，图片上的黑色字体似乎是暗号，其它提供撰写服务的店铺也有相同标记
咨询客服后，客服要记者添加个人微信咨询，避免被平台发现
记者尝试着添加商家微信后，对方要求提供学历、专业、题目、字数、交稿时间、是否需要开题报告等信息，对方称，会根据顾客提供的信息给出相应的报价，价格在数千元到数万元不等。即便添加微信，商家也只接受文字咨询，拒绝语音或者电话沟通。
客服要求顾客提供相关信息然后报价，记者提供的这篇普通论文，撰写价格为4000元
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍告诉中国之声记者，根据教育部发布的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，这种替别人写论文并且在平台进行售卖是典型的违法违规行为。
朱巍：像这种比如说篡改别人的研究成果的，再比如说，明确就讲买卖论文的由他人去写的，或者是替别人去写论文发表的，这几种情况是典型的学术不端的行为。如果涉及到一个学术不端的行为认定，认定完以后，每个学校都有关于学术不端的处理方式，如果是老师的话，你肯定科研成果就不算了。最近几年也出了很多因为论文发表问题被查出来学术不端，最后被取消教授、副教授、博士毕业资格的等等都有。
朱巍称，这种商家十分隐蔽，平台监管起来也存在难度，但如果有用户主动举报或者公开报道曝光，平台就应该担负起相应的责任，及时处理类似店铺。
朱巍：平台经营者他是不好监管的，因为他没有办法判断这里面到底是不是卖书的，但结果到真正的交谈，真正谈到核心问题的时候，是跳转到这种即时聊天工具上。但是像这种事情已经曝光了，而且以前有媒体爆出来的，那么平台就应当知道，所以一旦知道了、发现了或者有人举报了，那么平台就要承担把店铺给关掉或屏蔽这样的责任了。
记者随后联系了阿里巴巴的工作人员，对相应内容进行了举报，发稿前，记者再次点开咨询过的商家店铺查看时，页面提示“店铺不存在或者店铺已关闭”。对此，阿里巴巴公众与客户沟通部工作人员曹颉称，平台对这种提供违法违规服务的店铺发现一例处理一例，严厉打击。
记者举报后，发稿前该店铺已经被关闭
曹颉：一直以来平台严禁商家提供代写论文服务。对于此类违规行为，平台发现一例处理一例。在实际管控中，我们发现有商家通过变异词、引导到社交软件交易等方式规避平台管控。我们鼓励消费者发现此类现象时，积极向平台举报。
对于目前论文甚至SCI论文买卖“野火烧不尽，春风吹又生”的现象，中国高等教育学会院校研究分会常务理事、同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣认为，买卖论文背后反映了目前国内高等教育评价标准和体系存在表面化和形式化的问题，“唯SCI”的倾向，是不健康的。
樊秀娣：教育科研学术成果并非仅限于SCI论文，但是因为SCI论文就是看上去高大上，而且又可以数数量。那么这样非常简洁的或者是很清晰的这种定量数据，往往就成为了行政管理的抓手，也是他们的政绩，很少有人会真正去关注SCI论文的实际质量，这也就为SCI论文买卖提供了可能，形成了市场。
樊秀娣说，买卖SCI论文目前获得的收益和承担的风险是不成正比的，一些师生发表SCI论文往往是和一个学术团体的利益绑定在一起，学校方面一般不会主动去调查核查，除非被媒体曝光。
樊秀娣：SCI论文它实际上可以获得很高的收益。因为很长一段时间以来，学者个人他凭借着SCI论文，他可以在这种人才帽子评选、职称评选，还有科研评价，人才引进，还有课题绩效等等，特别的重要。那么同时学术单位在这种学科评估学校排名，还有就是国家资源配置等方面也有很多好处。另一个方面，SCI论文买卖或者我们讲造假，那么被国内同行发现的可能性其实是相当低的，它的风险要远远小于学者在国内学术期刊的中文的这种论文造假。如果造假的SCI论文收益很高，但是风险很低，所以买卖SCI论文就有很大的市场，现有的学术评价与管理的导向或者是体制机制，实际上都有不可推卸的责任。
樊秀娣建议要重视基层学术共同体对学者的教学和科研的评价，破除唯论文的学术评价标准，同时要严惩SCI论文买卖行为，尤其是学术机构相关领导要担负起主要的管理责任。
樊秀娣：俗话说无利不起早，学术组织内部出现SCI论文买卖的这种问题，这就说明学术组织在学术评价与管理的制度、方法方面都可能存在问题。对论文的评价也要注重论文的实际内容和贡献，要坚决杜绝简单的把SCI论文当做优质成果，或者是当做政绩这样的现象，这种非常低劣的买来的SCI论文其实毫无意义，它自然就会失去买卖的市场。