因为疫情，大家在在线交往，国际会议反而多起来了。也因为疫情，学校教育面临极大的挑战，也引起了对于教育新常态的注意，由此而引起了对于教育未来的讨论。
OECD（经济合作发展组织）即将出版一本书，书名是Back to the Future of Education: Four OECD Scenarios for Schooling。（回到未来：OECD的四个学校教育情景）。说是教育，其实是讲学校；说是情景，其实是将可能出现的前景。OECD本来是一个以研究经济为主的国际机构，但是近年来对于教育的全球概观，贡献不少。现在在教育界几乎无人不知的PISA，就是OECD主持的。四个情景：
四种情景 令人侧目
一、依样扩展（Schooling Extended）。学校教育的架构与过程依旧，但是继续扩展，国际合作会更多，科技发展将带来更多的个人化学习。
二、教育承包（Education Outsourced）。学校体系开始崩溃，各种社会力量逐渐直接介入教育。多元的、灵活的、私营的、数码化的学习逐渐成为主流。
三、学习枢纽（Schools as Learning Hubs）。学校依然存在，但是变成没有围墙的开放地方，与社区紧密连接，多元化、实验性变成常态。不断出现新的学习机会、公民参与与社会创新。
四、随时随地(Learn-as-you-go)。没有了学校，也没有了正规与非正规教育的界线。一切都可以在在线完成。
可以看出，这里面有一些潜在的假设。
第一，假设了科技发展会取代许多人类的生活模式，包括学校。
第二，假设了学习的最高境界是个人化，群体生活没有计算在这个公式里面。
这些情景，会不会出现，其实并不重要；但是这些情景的提出，却可以引起许多疑问，挑战我们对于教育的传统观念与假设。
为什么需要教育？像最后一种情景，“随时随地”，学习就象是吃饭，可以随时随地进行。听起来很吓人！但是细心一想，我们现在许多知识的获得，不是在手机上通过上网获得的吗？那么，假如学校的功能就在于供应信息，岂非迟早会被废除？那么，剥除了信息的传输功能，学校的功能到底是什么？
“随时随地”，又挑战了学校制度的结构。为什么一定是6岁入学，又要一年一升？最近在一个网会，听到内地一个社会创新组织“北辰青年”的发起人宋超的介绍，他们为社会人士提供了许多很精彩的、意想不到的学习机会，但并非一般的成人课程，也不是为了就业的再培训，而是丰富了他们的生活，激活了他们的人生；把许多年轻人带出了“不知、不能、不敢”的困境。这里面，就没有年龄、学历、经验的考虑。
惊人预言 却有端倪
又如第三种情景，“学习枢纽”。我们的“教育2.1”倡议，就用过同样的概念。当时是看到香港的学校，已经绝大部分都有不少的项目，是与社会上的其他机构 – NGO、商界、团体、教会 – 结伙成立的，学生因此可以在校外的、现实的环境体验。这也就是后来的“大教育”概念，是“全民为教育”（All for Education）。当时也是假设学校的围墙将会打开。但是觉得，学生的学习，总应该有人统筹；为学生设计、挑选、评估，不能让学生陷入不可测的社会黑洞。不过，打破学校的围墙，让社会进入学校，已经是不可避免的趋势。这也牵涉到一个传统的观念：学用分离；学校是“学”的地方和阶段，“完成学业”才到社会上“用”。而这种观念是没有任何根据的。
在2020第二届博鳌教育论坛（博鳌教育论坛2020年会隆重举办），就是探讨教育的社区化，把学校放在社区里面，让学生摆脱狭隘的学习，而经受社会大环境的体验。
朱永新不是一位高调的教育家，但是他发起的“新教育实验”，却得到全国超过5000多所学校的跟随。他自己是一位非常勤奋的教育工作者，每天清晨起床阅读、写作。他提出的“书香校园”，得到非常多的学校的响应。他为中小学学生而出版的、供每天阅读的诗集，以及他推荐的学生读物，难以尽数。他是一位非常实干的教育家。所以，他这本《未来学校》的书，绝非一般的故作惊人之语。里面分析现今学校的种种问题，非常准确而深刻。
与OECD书的共同点，都是觉得科技会为学校带来根本性的变化。全书的章节题目，都是问题。这里不客气把这些问题与主要的答案，略为列出，吊吊读者们的胃口：
学习中心，谁来学？-- 有教无类、混龄学习
学习中心，谁来教？-- 能者为师的时代，即将到来
学习中心，学什么？-- 学习内容个人化；学生说了算；知识拆墙；因材施教
学习中心，怎么学？-- 去除统一化，弹性时间与空间，游戏化、项目化，认知外包（与OECD的“承包”类似）
学习中心，怎么评价学得好不好？-- “学分银行”
学习中心，父母可以做什么？-- “从边缘回到中心”
学习中心，政府可以做什么？-- 制定标准、划定底线、当裁判员、当采购员。
学校转变 势所难免
大家可以窥见，与OECD的四个情景，有些相同的地方，比如说，都预计学校的围墙将会难以守得住，都预计科技会取代教师传输信息的功能，都预计学生将会有弹性的学习时间和空间，都预计学生将会因应自己的特点而进行自己的学习。
但是也有不同的地方。OECD假设教师将会被取代，朱永新则假设教师将会担任新的角色。OECD没有谈到家长的角色，也没有把政府放进他们的公式。
朱永新这本书的出版，还可以说是一方之见，但是现在有了OECD的“情景”，说明：学校如何走向未来，已经逐渐成为教育发展议程的一部分，而且看不出有更重要的议论话题。
研究教育发展的，往往都有一种倾向，就是觉得教育作为一个体系，是由政府来改变的。实际上除了体系的整体发展，我们还要看到个人或者学校的意愿也在不知不觉地推动教育的发展。上述香港学校与社会各类组织的结伙关系，并没有政府的政策或者干预，而是学校在无形的互相影响之下，形成了一种大家都认同的走向。近年美国与澳洲都有大学生退学的现象，不是因为学费负担，也不是因为学业不逮，而是觉得学历已经没有太大的意义。
这些，不必要学校制度崩溃才会发生。学校是一个非常坚固的建制，有点像中世纪欧洲的堡垒。这些堡垒依然存在，但是已经没有人在里面生活。人们不需要破坏堡垒的建筑，但可以因为社会的变迁而离开。
本文刊于《信报》《教育评论》(20/11/20)
关注教育 | 就是关注中国未来