通过焦作姚老师职称事件，我们发现，职称的评审积分标准，在每个学校都是不同的。比如姚老师所在的学校有“民主测评”这一项，但据我的了解，我们这里的学校都是没有的。
关于职称评审，每个省的规定都不太一样。比如有的省规定“农村30年教龄的老师可以无条件晋升职称”，但很多省份却没有这样的规定。但一个省内会有一个基本的标准，比如河南省评职称至少需要三大件：优质课、教师节荣誉表彰、课题。而且对县城老师和乡下老师的要求还不太一样。但只要具备了这三大件就一定能评上了吗？那就不一定了，原因就在于，各校对职称评审的积分标准是完全不同的。
那么这个积分标准是怎么制定的呢？很简单，学校自己制定的。老师们之所以认为职称评审有很多不公平的地方，原因也在这里。
第一：学校职称评审积分标准，一般领导都比同事积分要高，注定普通老师是竞争不过领导的。
积分标准怎么制定的？虽然学校也会在职代会上公开，要征求大家的意见，但老师们提的很多意见领导并不会采纳，一般情况下领导的积分都会比同事高。比如我们学校就是这么制定的：
校长，每年积分3分，副校长2.5分，主任2分，副主任和班主任1.5分，其他任课老师每年1分。就这一项，注定大多数老师是竞争不过领导的。如果年度有领导和同事一起参评，老师是注定参评不上的。
还有各种荣誉证书，每个学校规定也不一样。比如我校只让老师们拿近5年的荣誉证书，如果恰巧你这五年没什么荣誉证书，那也不可能评上。但有的学校规定可以拿任现职以来的所有证书。
实际不管怎么规定，领导的证书是永远比普通老师的多的。所以职称评审注定老师是竞争不过领导的。这样真的很公平吗？
第二：职称评审积分标准，学校会不定时更改，可能会为某个人而更改。
我们的职称评审积分，并没有什么绝对的标准，所以各校的职称评审细则，也会不定时更改。领导的解释就是：不合理就要改，要适应学校的发展需要。但什么叫不合理呢？解释权全在领导。
比如我校原来职称评审规定，没有下乡支教过的一律不能评职称，但有一年，一个主任该评职称了，人家确实没下乡支教过，人人都知道。最后学校开职代会宣布，这一条规定不合理，因为学校大多数老师都没下乡支教过，就取消了。
比如我校原来职称评审规定，没有班主任工作经历的不能评职称，就是为了鼓励大家都积极当班主任。但有一年，教育局一位领导的夫人要评职称，人家确实从来没有当过什么班主任。学校又修改职称评审细则，把这一条取消了。领导的解释是：不当班主任也得有资格评审，难道人家没有工作吗？
每个学校可能都存在这种现象，职称评审细则几乎年年都有改动。有时增加一项，有时取消一项。至于什么原因，恐怕只有领导清楚了。
很多时候，这些细则的改变可能就是为了某个人。
第三：积分评审积分过程，通常不会公开，学校评审小组成员基本也是领导居多。
每年职称评审，学校都会成立专门的职称评审小组，小组成员负责审核老师们的证书，计算每位老师的积分。
但评审小组成员都是什么人呢？校长是组长，副校长是副组长，组员一般有几位主任教研组长和两个任课老师担任。说白了，基本都是领导。
最后的积分算出来之后，学校会公示每个老师的总分（至于怎么算的不会公开），如果你对自己的积分有质疑，可以查阅，但只能查阅自己的（学校评审小组会给你详细解释）。但如果你质疑别人的积分是不能查阅的，领导的解释是，那是人家的隐私。
所以这个也是让老师们最头疼的，如果评审小组故意给某个老师多算点分呢？有没有这种可能呢？
职称最大的不公平就在这，虽然省里有硬件规定，但不是说你硬件达到了，就一定可以评上，学校的积分是最重要的一关，积分不够，有什么硬件也不管用。
职称要想公平，必须全省统一一个积分标准，每个学校严格执行，并且在网上公示每个老师的积分过程。但目前，显然是做不到的。
焦作姚老师质疑的实际就是这个，但状告这么多天了，有什么结果吗？职称评审过程的不公开、不透明才是职称评审最大的不公平。