俞敏洪提了一个建议，希望流动儿童能在居住地就近入学。
说实话，有点小感动。这关乎很多孩子最美好的童年时光。
每一点改进，都值得去努力。
或许很多人还没明白这条建议的具体含义，对比一下，就清楚了：
根据现在的规定，适龄儿童要在“户籍所在地”就近入学；而俞敏洪的建议，是把“户籍所在地”改成“居住所在地”。
两个字的改变，背后是冰冷与幸福的童年之别。这两个字，注定了很多家庭的悲欢离合。
我研究过很多家庭教育案例，有成功的，也有失败的。无一例外，所有成功的家庭教育，父母都和孩子生活在一起，直到孩子成年。
独自生活，或者隔代养育，最终也成功的，或许因为眼界太窄，我还没有看到过。
当然，听说过。比如乔布斯，出生不久就被遗弃，寄养在别人家里。
这让他几乎成了“问题儿童”，比如在老师的座位下面放鞭炮。
但也让他格外独立，比如他一度靠捡矿泉水瓶养活自己，或者为了蹭一顿免费的午餐，徒步若干公里，去教堂吃饭。
问题永远与机会共生。童年的不幸，让他得以特立独行，并以超强的自信，去努力，去改变世界。而且，他成功了。
但这样的例子，实在太少。
更多的例子是这样的：
某地一“恶少”，犯了事，成了新闻热点。媒体“热情”地追踪他的简历，发现其父坐拥百亿身家，他刚上小学，就离开父母，被送到国外读书了。
少年留学，看似是件好事；然而离开父母、独自生活，和留守儿童其实并无二致。最终，养成了他乖张、桀骜不驯的性格。
和父母在一起，是童年最重要的事。
反过来说就是：和孩子在一起，是成为父母之后，最重要的事。
然而，现在的政策，却导致许多父母，不得不和年幼的孩子分离：
父母在外地打工，户口没有落下，孩子无法随迁，只能在“老家”就近入学。
要想避免分离，只有一个办法：花高价到当地的私立学校就读。
在私立学校中，这类学生并不少见。学费高昂，却出现了很多工薪家庭的孩子，不应该啊。
原因就在这里：父母不想和孩子分开，不希望孩子接受相对落后的教育，只能花血本上私立学校。
流动儿童的家庭，事实上已经强于留守儿童。留守儿童的父母，因为工作繁忙或者其他因素，干脆把孩子留在老家，交给老人或者亲戚照顾。他们出现问题的概率更高。
流动儿童父母，比留守儿童的父母更不容易。他们努力克服了种种压力，把孩子留在身边，目的无非是让孩子接受更好的教育。
然而，一纸“户籍所在地入学”的规定，让他们陷入两难。
回去？给孩子一个温暖童年的努力，半途而废。不回去？更重的学费压力、教育压力，弄不好就让这个家庭陷入泥潭。
感谢俞敏洪，更希望这个建议成真。流动儿童家庭，往往带有某种边缘性质，推一把，他们更和谐、幸福；冷冰冰地拒绝、阻挡，一切又被“打回原形”，他们的努力，付诸东流。
高金国，笔名高了高，全国中文核心期刊专栏作者，高级编辑，著有《好父母养出好孩子——给家长的35堂教育思考课》《写给孩子的趣味中国历史（12册）》《少年读史记故事·先秦之治》《少年读史记故事·秦汉霸业》《少年读史记故事·列国春秋》《人生是一场修行》《唐朝那层窗户纸》《齐国那些事儿》等图书26册。