文/杨国英
反垄断，
反一切形式的垄断，
国势在反垄断中上升。
最近的民生新闻，最打动人心的，莫非是各地的教育新政了。
北京，西城区正式出台“多校划片”和“六年一学位”的入学政策；随后，海淀区房管局提示学区房风险，将实施多校划片。
上海，上海教委发布新政，提出将初中升“名校高中”的指标，转为“到区”和“到校”双结合；
广州，广州教委正式提出，示范性普通高中学校5万招生指标直接分配到初中学校；
……
……
优质教育资源，正在被反垄断！
当然，现在的各地政策，仅仅是撕开了一个小口子，但是，政策的趋势，还是很明确的。
过去10多年，经由学区房房价的无限炒高，优质教育资源再一次完成垄断——只要买得起天价的学区房，才有可能享受到小学、初中的优质教育资源。
这就让优质教育资源的分配，虽然形式上是非市场化，但实质上市场化。
在所谓的市场之手切割之下，优势的教育资源，只有价高者才能得之。
价高者得，这必然导致垄断、导致固化，现在的名小学、名初中，几乎已经成为富人子弟的俱乐部了。
只要是垄断，只要存在事实上的垄断，就必须打破，无论是市场形成的垄断，还是权力形成的垄断。
对教育资源反垄断的思考，一定要有大历史观。
当下的中国，对外要反垄断，要反击美国牵头的外交和科技垄断。
反击外部垄断，需要内部反垄断为前提。缺少内部反垄断的支撑，任何外部反垄断，都将底气不足。
内部反垄断，核心就是不能一切由市场说了算，而要兼顾公平——去年，对蚂蚁等集团的打击；今年，优先无房户参与新房摇号，以及现在的教育资源优化，其实，都属于反垄断的范畴。
打击蚂蚁等集体，就是为了防止科技巨头对商业资源的过度垄断。
对于限价新房，优先无房户参与摇号，本质上，就是为了避免完全市场化导致大城市红利的富人垄断。
优化教育资源分配，哪怕是一点点的优化，也是事实反垄断的开始。
当然，对于居住、教育等领域的反垄断，整体上还是要遵循市场规律的——这不可能绝对公平，绝对公平本身，就是最大的不公平。
毕竟，优质教育资源的分配，要在形式上绝对公平，要么是超高学费，要么是就近入学（学区房），要么回到计划经济年代的单位办学。
小学和初中的优质教育资源，在一个城市仅有那么一丁点，完全取消学区房（就近入学）政策的话，那么，又应该如何去分配？而如果仅凭小学入学成绩优劣，那么，要么优质幼儿园的学费被炒上天，要么优质幼儿园的周边，又再次成为事实的学区房？
所有合理的反垄断，都是在市场化和事实公平之间的调和，都是在适度弥补完全市场化的缺陷。
对外反垄断，在与俄罗斯、伊朗等传统盟友夯实友谊的同时，我们更是在加大对外开放（全球市场化）的尺度——在贸易全球化的尺度上，我们现在是比美国更开放的。
对内反垄断，市场化的根基，我们是一直坚持的，无论是楼市、股市，还是事实市场化的优质教育资源。
但同时，该平衡事实公平的，还是要平衡，该弥合过度市场化缺陷的，还是要弥合——通过必要的内部反垄断，改善民生，形成共识，激发社会活力。
激荡的时代，对内反垄断，将是未来10-20年的全球趋势。
而谁走得更快，走得更坚决，将决定未来大国国势的变迁。
回顾最近几年，中国的反垄断，无论是对内，还是对外，脚步都在加速，并且走得坚决。
反观美国，最近几年，对内反垄断，几乎没有实质行动，而对外反垄断，则是以“反垄断”之名，行自我垄断之实。
最后，提示一下，除非特别有钱，否则，还是甭再去押宝学区房了。